Постановление № 12-1/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-1/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Кизилюрт 02 февраля 2018 года.

Судья Кизилюртовского городского суда Хамидов М.Ш. рассмотрев апелляционную жалобуФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрта от 26 октября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрта от 26 октября 2017 годаФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяца.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подал на нее жалобу, в котором просит отменить постановление мирового судьи о признании его виновным по указанной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и прекратить производство по данному делу, т.к. он вменяемое ему правонарушение не совершал.Он указанной в протоколе об административном правонарушении от 30 августа 2017 года и в обжалуемом постановлении мирового судьи автомашиной вообще не управлял. Мировой судья его надлежащим образом о дате рассмотрения данного дела не извещал, и дело рассмотрел без его участия, чем нарушены его права на защиту.

Постановлением от 12 декабря 2017 года рассмотрение данной жалобы ФИО2 было назначено на 15 часов 00 минут 25 декабря 2017 года.В ходе рассмотрения данного дела заявителем ФИО2 и его представителем по доверенности ФИО3 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения данного дела на более поздний срок с предоставлением им возможности для предоставления доказательств, подтверждающих свои доводы о не совершении заявителем указанного административного правонарушения. Рассмотрение данного дела было отложено на 10 часов 22 января 2018 года.К указанному сроку заявитель и его представитель в суд не явились и причину не явки суду не сообщили. В последующем представитель заявителя ФИО3 по телефону заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения данного дела на еще более поздний срок, т.к. заявитель болен. Но каких-либо доказательств подтверждающих факт болезни заявителя суду не представил. Рассмотрение данного дела судом повторно по устному ходатайству представителя заявителя было отложено на 10 часов 02 февраля 2018 года. И к указанному сроку заявитель и его представитель в суд не явились, причину не явки суду не сообщили, каких-либо доказательств, подтверждающих не виновность заявителя в совершении указанного административного правонарушения, в суд не представили. По этому, судом принято решение о рассмотрении данного дела без участия заявителя, его представителя, а также без участия представителя ГИБДД МВД по РД, т.к. и представитель ГИБДД МВД РД неоднократно извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела в суд также не явился и причину не явки суду не сообщил.

Исследовав жалобу на постановление мирового судьи и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения и об оставлении постановления мирового судьи без изменения, по следующим основаниям:

вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью установлено материаламидела об административном правонарушении, возбужденного в отношении заявителя и доводы заявителя полностью опровергаются протоколом о совершении административного правонарушения, фотографиями, и видеозаписью факта нарушения водителем указанной в протоколе автомашины, где четко изображена автомашина, едущая за сплошной линией дорожной разметки по полосе движения встречного транспорта;

доводы заявителя о потере воительского удостоверения, также опровергается указанным протоколом, т.к. в указанном протоколе об административном правонарушении указан номер водительского удостоверения заявителя и в качестве водителя данной автомашины указан лично сам заявитель;

более того, судом установлено, что автомашина skoda Octavia №, которым управлял заявитель в день совершения указанного правонарушения находится в розыске

с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что действия заявителя правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу предназначенного для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи-влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев или административный штраф в размере 5000 рублей;

санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания лишение права (назначается в случае фиксации правонарушения сотрудником ГИБДД как с применением технических средств, так и без таковых) и административный штраф (в случае фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи). В случае фиксации правонарушения техническими средствами, применяемыми сотрудниками ГИБДД имеет место использование технического средства не в автоматическом режиме, а непосредственно самим сотрудником ДПС, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей и принимается административное наказание в виде лишения права управления транспортными средством. А если нарушение было фиксировано техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, то такие нарушения рассматриваются самыми сотрудниками ГИБДД и назначается наказание в виде административного штрафа;

обжалуемым постановлением мирового судьи заявителю назначено наказаниев виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяца;

кроме того, доводам заявителя о том, что он 30 августа 2017 года не мог управлять указанной автомашиной, т.к. находился на своем рабочем месте ничем не подтверждено, т.к. в течение более двух месяцев заявитель не представил суду какие-либо доказательства о совей не виновности, хотя судом по ходатайству заявителя и его представителя именно для представления ими таких доказательств, рассмотрение дела неоднократно откладывалось;

кроме того, мировой судья до рассмотрения данного дела в адрес заявителя отправлял извещения о явке в суд, что подтверждается ответом об отслеживании почтовых отправлений;

при назначении указанного наказанию мировым судьей также учтено и тот факт, что заявитель в течение последнего года уже был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения 18 раз, большая часть из которых остаются не исполненными;

согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного правонарушения, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В ходе рассмотрения данного дела мировым судом существенных нарушений, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущены, а также жалоба не подана на мягкость назначенного наказания. По этому, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 12.15 и ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрта от 26 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: