Решение № 2-2079/2019 2-2079/2019~М-1837/2019 М-1837/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-2079/2019

2-2079/2019

26RS0017-01-2019-003486-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика ПАО Банк «Возрождение», действующей на основании доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «Возрождение» о признании недействительным пункта индивидуальных условий договора потребительского кредита, о возложении обязанности зачесть сумму комиссии в погашение задолженности по кредиту, о взыскании штрафа, пени,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «Возрождение» о признании недействительным пункта индивидуальных условий договора потребительского кредита, о возложении обязанности зачесть сумму комиссии в погашение задолженности по кредиту, о взыскании штрафа, пени, указав в их обоснование, что 28.03.2018 заключил кредитный договор № <***>, при заключении кредитного договора в п.15 индивидуальных условий он выразил согласие на личное страхование, путем присоединения к договору коллективного страхования, плата за участие в программе страхования составила 32 560 руб., включая 3 907,20 руб. - страховая премия за личное страхование, 4 370,77 руб. - НДС, полученный за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий договора страхования, 24 282,03 руб. - комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий договора страхования № 327 от 12.10.2012, данные денежные средства уплачены из его личных средств, как заемщика. Полагая, что комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий договора страхования № 327 от 12.10.2012 г. в сумме 24 282, 03 руб. является дополнительной платой за пользование кредитом, скрытыми процентами, поскольку размер комиссии поставлен в прямую зависимость от суммы кредита, а способ уплаты ее единовременный, при этом ни кредитным договором, ни письменным согласием не предусмотрено право заемщика отказаться от предоставления услуги, либо прекращение услуги в связи с досрочным прекращением действий кредитного договора, считает, что условие о взимании банком платы за подключение к программе страхования в силу ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» является ничтожным, также указал, что сбор, обработка и техническая передача информации об истце являются обязанностями Банка, которые он взял на себя добровольно в рамках договора страхования, заключённому со страховой организацией и не относятся к перечню банковских операций, при этом банком не указано на предоставление заемщику иной финансовой услуги, в рамках заключенного кредитного договора.

Ссылаясь на положения ст. ст. 166, 168, 421, 422, 819, 329, 934, 927, 935 ГК РФ и ст. ст. 10, 12,13, 15, 16, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил суд признать недействительным п. 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита к договору потребительского кредита № 52118005352011 от 29.03.2018, в части предусматривающую обязанность ФИО1 по уплате комиссии за сбор, обработку техническую передачу информации в размере 24 282,03 руб., возложить на ПАО Банк «Возрождение» обязанность зачесть сумму комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации в размере 24 282,03 руб. в погашение задолженности по договору потребительского кредита №52118005352011 от 28.03.2018, обязать ПАО Банк «Возрождение» выплатить в пользу ФИО1 штраф, в размере 50 процентов от суммы, подлежащей взысканию 12 141,01 руб., взыскать с ПАО Банк «Возрождение» в пользу ФИО1 пеню за нарушение предусмотренных сроков в размере 68 960, 01 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, исковые требования уточнил, суду пояснил, что истцом фактически оспаривается п. 15 договора потребительского кредита № №52118005352011 от 29.03.2018 в части взимания комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации по основаниям и доводам, изложенным в иске, при этом указал, что в просительной части иска допущена описка при указании фамилии истца.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Банк «Возрождение», действующая на основании доверенности ФИО3, в удовлетворении иска просила отказать, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, указала, что заемщик собственноручно дал письменное согласие на заключение кредитного договора с присоединением к договору коллективного страхования, при этом заемщик не был лишен возможности заключить кредитный договор без присоединения к договору коллективного страхования, но с более высокой процентной ставкой и принять на себя риски, связанные с невозможностью выплаты кредита, в случае утраты трудоспособности.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-710/2019, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.03.2018 между ФИО1 и ПАО Банк «Возрождение» заключен договор потребительского кредита № 52118005352011, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму 370 000 руб., срок возврата кредита 48 месяцев, по ставке 15,447% годовых.

При оформлении кредита приобретена дополнительная платная услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней в АО «Согаз» путем присоединения к договору коллективного страхования № 327 от 12.10.2012, заключенного между ПАО Банк «Возрождение» (страхователь) и АО «Согаз» (страховщик).

Так, 29.03.2018 при заключении указанного кредитного договора истцом было подписано заявление на страхование от несчастных случаев и болезней, являющееся неотъемлемой частью договора страхования.

Названным заявлением ФИО1 выразил согласие на страхование в качестве застрахованного лица по «Правилам страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней» АО «Согаз», что отражено в п. 15 Индивидуальных условий.

Согласно п. 15 Индивидуальных условий, заявлению о включении в программу страхования, приложению № 1 к заявлению на страхование от несчастных случаев и болезней, размер страховой премии по указанному договору страхования составил 3 907,20 руб., которую истец обязался оплатить Банку. Кроме того, истец принял на себя обязательства оплатить Банку вознаграждение в размере 24 282,03 руб., за присоединение к договору страхования (комиссия за сбор, обработку, техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на него условий договора страхования), а также НДС с названной комиссии в размере 4 370,77 руб.

Данные денежные средства уплачиваются из личных средств заемщика.

Таким образом, в соответствии с условиями приведенных выше договора страхования и п. 15 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства за счет собственных средств оплатить Банку платеж за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на клиента условий договора страхования (включая НДС), а также за распространение на него условий договора страхования, на общую сумму 32 560 руб.

Сумма в размере 32 560 руб. была оплачена истцом Банку, что сторонами по делу не оспаривается.

Из содержания заявления об участии в программе страхования от 29.03.2018 следует, что ФИО1 известно о том, что включение в программу страхования не является обязательным условием для предоставления кредита, а срок страхования начинается с 29.03.2018 и длится по 29.03.2022.

Кредитный договор и заявление об участии в программе страхования от 29.03.2018 не содержат условий об обязанности заемщика приобрести дополнительную услугу по страхованию.

Решением Кисловодского городского суда от 28.05.2019 (гражданское дело № 2-710/2019) постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «Возрождение» о признании недействительным п. 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита к Договору потребительского кредита № 52118005352011 от 29.03.2018 г., в части присоединения ФИО1 к договору коллективного страхования; о взыскании денежных средств, уплаченных за вступление в программу коллективного страхования в размере 24 282,03 руб.; о взыскании пени в размере 33 266,38 руб. за период с 30.11.2018г. по 15.04.2019 г.; о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 12 141 руб.; о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; о взыскании судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании денежных средств, уплаченных за вступление в программу коллективного страхования в размере 4 370,77 руб. - отказать.

Решение суда вступило в законную силу 02.07.2019.

Как было установлено судом, заключая договор страхования, и, определяя плату за подключение к программе страхования, ответчик ПАО Банк «Возрождение» действовал по фактическому поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подписав кредитный договор и заявления о страховании, истец подтвердил, что осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг за подключение к программам страхования.

В момент приобретения дополнительных услуг Банка по включению в программы страхования истец располагал информацией о предоставленных услугах, в том числе об их стоимости.

Информация об условиях получения дополнительной услуги по подключению заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков содержится в пункте 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявлении ФИО1 на включение в программу добровольного страхования, приложении № 1 к заявлению.

Из материалов дела следует, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Истец самостоятельно заполнил заявления на присоединение к программам страхования. Обстоятельства принуждения к заключению договоров страхования не представлены.

Также судом было установлено, что истец направил заявление об отказе от договора страхования в адрес ПАО Банк «Возрождение» 27.11.2019 по истечении семи месяцев со дня его заключения, в нарушение срока установленного п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, при этом услуга по включению ФИО1 в число участников программы страхования на момент направления им претензии уже была оказана. В страховую компанию АО «Согаз» с требование о расторжении договора страхования истец не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита№ <***> от 29.03.2018 предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, а именно, личное страхование путем присоединения к договору коллективного страхования, заключенному между Банком и страховой компанией.

В соответствии с выбранным ФИО1 условиями кредитования, указанными им собственноручно в заявлении на предоставление потребительского кредита Клиент просит распространить на него действие договора коллективного страхования с ОАО "СОГАЗ". Платеж "За сбор, обработку и техническую передачу информации, связанный с распространением на Клиента условий договора коллективного страхования, а также за распространение на заемщика условий договора коллективного страхования, составляет 32 560 руб. и оплачивается за счет собственных средств клиента.

Согласно п. 14 кредитного договора, клиент подтверждает, что с Общими условиями договора потребительского кредитования, информационным расчетом (графиком платежей) и тарифами комиссионного вознаграждения Банка он ознакомлен и согласен, о чем отобрана собственноручная подпись клиента ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Так, на основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

На основании статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В заявлении на страхование от несчастных случаев и болезни от 29.03.2018 истец просил осуществить страхование на срок с 29.03.2018 и по 29.03.2022, и обязался уплатить Банку денежную сумму в размере 32 560 руб., а в случае неуплаты соответствующей денежной суммы в день выдачи кредита, страхование не осуществляется.

Истец собственноручно подписал заявление от 29.03.2018 на присоединение к договору страхования № 327 от 23.10.20112 в котором согласился с размером страховой премии и платежа за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на заемщика условий договора коллективного страхования, а также за распространение на него условий договора страхования, указав, что сумма комиссии будет уплачена за счет средств заемщика.

Судом не установлено нарушений со стороны кредитной организации в части доведения до потребителя информации об условиях и стоимости услуги страхования.

ФИО1 не был лишен возможности отказаться от заключения договора страхования в разумный срок. Законом не возложена обязанность на кредитные организации предлагать заемщикам различные продукты страхования, представленные действующими страховщиками. Имеющийся в Заявлении страховой продукт был предложен ФИО1 как один из вариантов обеспечения кредита, от которого он был вправе отказаться. Сумма оплаты услуги страхования была известна истцу со дня фактического подключения к договору страхования.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заключая договор страхования заемщика, и, определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по фактическому поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственноручные подписи в заявлении о страховании, кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Согласие истца с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ФИО1 в погашение кредита, до настоящего времени договор кредитования в остальной части, не касающейся страхования, заемщиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в законности действий Банка по взиманию комиссии за предоставление услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней, в том числе комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий договора страхования № 327 от 12.10.2012 г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «Возрождение» о признании недействительным (п. 15) условия договора потребительского кредита № 52118005352011 от 29.03.2018 г., предусматривающее обязанность по уплате комиссии за «сбор, обработку и техническую передачу информации» в размере 24 282, 03 руб.; о возложении обязанности зачесть сумму комиссии за «сбор, обработку и техническую передачу информации» в размере 24 282,03 руб. в погашение задолженности по договору потребительского кредита № 52118005352011 от 29.03.2018 г.; о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 12 141,01 руб., о взыскании пени за нарушение предусмотренных сроков в размере 68 960,01 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Клочкова М.Ю.