Приговор № 1-209/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-209/2020

№ ***

№ ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 21 октября 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Прыткова В.В., Ерух О.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №2,

защитников - адвокатов Михайловского А.Л., предъявившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>, ФИО6, предъявившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

при секретарях Козловой О.А., Калмыковой О.А., Колбиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-209/2020 в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, русского, уроженца г. К.-<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего: <...>, фактически проживает <...>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО7, <дата> года рождения, русского, <...>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, холостого, невоеннообязанного, проживающего: <...>, инвалида 3 группы, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 <дата> около 12-00 часов, более точное время не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь в садоводческом обществе «Сосенки-2», <адрес>, вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО2 на тайное хищение лома черного металла с дачного участка, который в дальнейшем они намеревались реализовать в пункт приема металла.

Достигнув данной договоренности, ФИО2 и ФИО7, действуя совместно и согласованно, реализуя их совместный преступный умысел, подошли к даче № ***, расположенной по адресу: г. Сызрань, садоводческое общество «Сосенки-2», где действуя совместно и согласованно, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через проем в заборе совместно проникли на территорию указанного дачного участка, где отсоединили металлические листы, прикрепленные к металлическим рельсам, выполняющим функцию столбов, представляющие собой забор участка, после чего совместно, поочередно перенесли листы и рельсы к дороге, тем самым тайно похитив, лом черного металла в виде:

металлических листов в количестве 15 штук, весом 40 кг. каждый лист, стоимостью 9 руб. 80 коп. за 1 кг. металла, стоимостью 392 рубля за металлический лист, на общую сумму 5880 рублей;

металлические рельсы –столбы, в количестве 5 штук, длиной каждая 2 м., весом 100 кг. одна рельса, стоимостью 9 руб. 80 коп. за 1 кг. металла, стоимостью 980 рублей каждая, на сумму 4900 рублей;

всего похитив лом черного металла на общую сумму 10780 рублей.

После этого ФИО7, в указанные дату и время, находясь на территории дачи № ***, продолжая осуществлять их совместный единый преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с ФИО2 по телефону вызвал к вышеуказанному дачному участку № ***, автомашину марки * * *, под управлением Свидетель №2, для транспортировки и последующей реализации похищенного в пункт приема черного металла, расположенный по адресу: Самарская область, <адрес>, пер. Молодогвардейский <адрес> «В», уведомив последнего, что они распоряжаются ломом металла на законных основаниях.

<дата>, около 13 час. 00 мин, более точное время не установлено, после того как Свидетель №2 по просьбе ФИО7 на машине * * * подъехал к вышеуказанному дачному участку, ФИО2 и ФИО7, действуя совместно, стали загружать в указанную автомашину похищенный металлический лом в виде листов и рельс.

В момент погрузки их действия стали очевидны для проходивших мимо дачи № *** садоводческого общества «Сосенки-2» Свидетель №4 и Свидетель №5, которые с целью предотвратить преступные действия ФИО2 и ФИО7, потребовали от них прекратить противоправные действия и вернуть похищенное.

ФИО2 и ФИО7, осознавая, что преступный характер их действий перестал быть тайным и стал очевиден для Свидетель №4 и Свидетель №5, игнорируя данные обстоятельства, не реагируя на законные требования прекратить их противоправные действия и вернуть похищенное, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору - сели в указанную автомашину ГАЗ 3302 под управлением Свидетель №2 и с места совершения преступления скрылись, открыто, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили:

лом черного металла в виде металлических листов в количестве 15 штук, весом 40 кг. каждый лист, стоимостью 9 руб. 80 коп. за 1 кг. металла, стоимостью 392 рубля за металлический лист, на сумму 5880 рублей, также металлические рельсы -столбы, в количестве 5 штук, длиной каждая 2 м., весом 100 кг. одна рельса, стоимостью 9 руб. 80 коп. за 1 кг. металла, стоимостью 980 рублей каждая, на сумму 4900 рублей, на общую сумму 10780 рублей, причинив собственнику имущества Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО7 вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании пункта 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО7 ( том 1 л.д. 83-85), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым вину в содеянном он признает полностью; 15.10.2019г. примерно в 11:00 часов вместе с Маер они решили совершить кражу металла с одной из дач в массиве <адрес> г. Сызрани, с дачного участка № ***, похттить металлический забор. Вдвоем с Маер они пришли на дачный участок, сняли листы с лицевой стороны забора и 5 рельс с лицевой стороны забора, все сложили у обочины, после чего он позвонил водителю по имени * * *, с которым ранее они уже возили металл. Амин приехал, они с Маер стали грузить металл в кузов автомашины, в это время с соседних дач им стали кричать соседи; он понял, что соседи догадались, что они воруют. После этого они с Маер быстро залезли в машину и уехали. По дороге со стороны Сердовино в сторону Новообразцовое, машина застряла в лесу. Амин стал кричать на них, т.к. понял, что металл, который они загрузили, краденый, что они его обманули, сказав, что металл этот их. Амин сказал, что он их никуда не повезет, после чего они с Маер выбросили из машины похищенный металл. Место, где они выбросили металл, позже он искал, но не нашел.

После оглашения в суде его показаний подсудимый ФИО7 их полностью подтвердил, дополнив, что в полном объеме возместил причиненный потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в денежном выражении.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании пункта 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 71-73), они подтверждают, что <дата> он со своим знакомым Бучковским * * * решили похитить огораживающий забор с территории дачного участка № *** в <адрес> г. Сызрани. 15.10.2019г. днем вдвоем пришли на дачу, ФИО4 позвонил * * * и попросил на своем автомобиле приехать в дачный массив. Они сняли к его приезду лицевую часть забора, металлические листы и рельсы, перенесли металл к обочине дороги, всего было примерно 5 рельс и не менее 15 листов. Дождавшись приезда Амина, погрузили металл в кузов автомашины и когда грузили последний лист железа, их увидели соседи с дач. стали кричать, чтобы они прекратили свои действия. Амин сидел в машине, в погрузке металла не участвовал. Как только стали кричать соседи, они с Бучковским сели в салон машины и уехали в сторону леса, в лесу машина застряла, Амин сказал, что больше никуда их не повезет, сказал, чтобы они выгружали краденое. Они с Бучковским в лесу весь металл из кузова выгрузили.

После оглашения в суде его показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил; дополнив, что в полном объеме возместил причиненный потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в денежном выражении.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина полностью подтверждается доказательствами, полученными по делу и исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 229-231, том 2 л.д. 119-120), из них следует, что ей принадлежит дачный участок по адресу: г. Сызрань, <адрес>, «Сосенки-2», № ***, откуда у нее в октябре 2019 года пропало металлическое ограждение, которое представляет собой столбы в виде рельс и металлические листы между столбами. Участок имеет площадь 800 кв.м., с лицевой и тыльной сторон он был огорожен металлическими рельсами ( 7 штук на каждой стороне) а между ними - по 3 металлических конструкции – листа, внешне схожими с листами вертолетной площадки с отверстиями; длина каждого листа 3 метра, ширина 60см. ; длина рельсы 2 метра.

15.10.2019г. примерно в 14-00 час ей позвонила соседка – Свидетель №6, которая сообщила, что с участка похищают забор, прибыв на дачу, она никого не увидела, но обнаружила пропажу 5 рельс - столбов, с лицевой стороны участка, а также пропажу металлических листов, установленных между столбами, всего 15 штук. Со слов соседей ей стало известно, что парни на машине «Газель» вывезли ее забор. Когда сосед увидел парней, он стал кричать, чтобы они прекратили это делать, но они на автомашине «Газель» уехали. При проведении проверки показаний она встретила тех парней, которые в ее присутствии рассказали о хищении.

Вес одной похищенной рельсы - столба составляет 100 кг., все рельсы были одинаковой длины и веса; вес листа, в виде вертолетной площадки, составляет 40 кг. Следователем ей была предоставлена справка о стоимости одного килограмма металлолома - 9 рублей 80 копеек, с указанной оценкой она согласна и похищенное у нее имущество оценивает, как металлолом.

В период времени с 14.10.2019г. по 15.10.2019г. с дачного участка у нее было похищено: 5 рельс (установленные с лицевой стороны участка), стоимостью 980 рублей за каждую рельсу, а всего на сумму 4900 рублей; 15 листов, стоимостью 392 рубля каждый, всего на общую сумму 5880 рублей. Ущерб в размере 10 780 рублей для нее является значительным, т.к. совокупный доход семьи 59600 рублей ( ее пенсия и пенсия ее супруга). Указанную сумму просит взыскать с подсудимых.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 63-65, том 1 л.д. 232-233), из них следует, что 15.10.2019г в 10 часов утра ему позвонил парень по имени ФИО4 (знакомый его приятеля ФИО5), предложил помочь отвезти металл с дачного массива, он согласился. Около 12-00 часов он приехал в дачный массив в <адрес>, адрес назвал ему звонивший парень, его ждали ФИО1 и ФИО4. Они погрузили в его автомобиль -«Газель» металл, который лежал на участке. При погрузке металла ФИО4 и ФИО1, мужчины с соседнего участка стали на них кричать, ФИО1 и ФИО4 сказали ему, что срочно нужно уезжать. Он растерялся, но послушался их и они с указанного места уехали. Следовали мимо лесного массива. По пути он спросил у ФИО1 и ФИО4, почему спешно нужно уехать, почему на них кричали, те ответили ему, что металл им не принадлежит. Пока они ехали через лес, машина застряла, он сказал ФИО4 и ФИО1, чтобы металл они из машины выбросили, так как ему проблемы не нужны. Они выгрузили металл, после чего он уехал. Когда от них поступила просьба перевезти металл, он не знал, что металл они похищают.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, которые были оглашены в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т 2 л.д. 130-131), из них следует, что являясь оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Сызранское», 15.10.2019г. он проводил проверку по заявлению гр. Потерпевший №2 по похищению у нее с дачного участка в <адрес> металла.

ФИО2 и ФИО7 в ходе доверительной беседы сообщили о желании составить явки с повинной, каждому из них была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснено их право на защиту. Явки с повинной ими были составлены 01.11.2019г., воздействия с его стороны, а также со стороны иных сотрудников полиции на них не оказывалось.

Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, которые были оглашены в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 190-191, 193-194), аналогичными по своему содержанию, они подтверждают, что у них имеются дачные участки № ***, по адресу: г. Сызрань, <адрес>, СНТ «Сосенки 2». <дата> днем они находились на своих дачных участках; в обеденное время они решили посмотреть, кто работает на участке Потерпевший №2, для чего направились в сторону дачного участка Потерпевший №2, около него находилась автомашина «Газель», рядом с ней двое молодых парней, возрастом около 20-25 лет грузили листы металла; они поняли, что это листы металла с забора, которым огорожен участок Потерпевший №2 Подойдя поближе, Свидетель №5 крикнул парням, чтобы они выгружали металл из машины. В этот момент парни быстро сели в машину и поехали в сторону леса, повернули направо. Они дошли до участка Потерпевший №2 и увидели, что сбоку и сзади забор ее разобран, спереди оставалось несколько металлических листов. Попросили Свидетель №6 позвонить Потерпевший №2 и сообщить о хищении.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которые были оглашены в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ ( том 1 л.д. 156-158), из них следует, что у нее имеется дачный участок в <адрес>, СНТ «Сосенки 2»; <дата> ей позвонил Свидетель №5 и рассказал, что возле дачного участка Потерпевший №2, находится автомобиль марки «Газель», в него двое парней возрастом около 20-25 лет грузят листы металла, которые были сняты с забора участка Потерпевший №2 Ему это показалось подозрительным, вдвоем с Свидетель №4 они направились в сторону дачного участка Потерпевший №2 Свидетель №5 крикнул парням, грузившим металл, чтобы они выгружали его из машины. В этот момент парни сели в машину и поехали в сторону леса. Свидетель №5 попросил ее сообщить о случившемся Потерпевший №2, после чего они вместе с Потерпевший №2 отправили на участок Потерпевший №2, где полностью отсутствовала задняя и боковая часть забора, передняя часть была частично разобрана. Отсутствовали металлические листы и часть рельс.

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО7 подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия - дачного участка № ***, в садоводческом обществе «Сосенки-2» г. Сызрани Самарской области ( том 1 л.д. 6-11)

Протоколом осмотра места происшествия - территории дачного участка № ***, расположенного в садоводческом обществе «Сосенки-2» г. Сызрани Самарской области и взвешивания, в ходе которого установлено, что вес 1 рельсы составил 100кг., металлического листа (вертолетки) составил 40 кг (том 1 л.д. 20-21)

Заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 12.10.2019г. по 15.10.2019г. похитили части металлического ограждения забора, расположенного на дачном участке № *** «Сосенки-2» <адрес> г. Сызрани, чем причинили ей значительный ущерб в размере 10 000 рублей (том 1 л.д. 5)

Протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он подробно излагает обстоятельства совершенного преступления ( том 1 л.д. 58)

В судебном заседании ФИО2 факт написания им явки с повинной и изложенные в ней обстоятельства полностью подтвердил.

Протоколом явки с повинной ФИО7 в которой он подробно излагает обстоятельства совершенного преступления (том 1 л.д. 74)

В судебном заседании ФИО7 факт написания им явки с повинной и изложенные в ней обстоятельства полностью подтвердил.

Протоколом проверки показаний на месте ФИО7, в ходе которого последний верно указал место совершения им преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления ( том 1 л.д. 199-203)

Факт добровольного участия в указанном следственном действии и верно изложенные в протоколе обстоятельства его проведения в суде ФИО7 полностью подтвердил.

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2, в ходе которого последний верно указал место совершения им преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (том 1 л.д. 204-208)

Факт добровольного участия в указанном следственном действии и верно изложенные в протоколе обстоятельства его проведения в суде ФИО2 полностью подтвердил.

Расписка Потерпевший №2 подтверждает факт полного возмещения причиненного потерпевшей ущерба подсудимыми ( том 3 лд. 125 )

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, в том числе показания потерпевшей, свидетелей, суд полагает их достоверными, они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, последовательны; существенных противоречий в показаниях свидетелей, потерпевшего не имеется. Оснований для самооговора ФИО7 и ФИО2 судом не установлено.

Факт открытого хищения принадлежащего Потерпевший №2 имущества подсудимыми судом установлен и доказан, поскольку свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 (соседи потерпевшей Потерпевший №2), требовали от подсудимых прекратить противоправные действия, однако, последние, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитили принадлежавшее Потерпевший №2 имущество; из показаний подсудимых также следует, что услышав обращенные к ним крики, они быстро сели в машину и скрылись с похищенным, не реагируя на них.

Таким образом, вина ФИО7 и ФИО2 полностью доказана и их действия верно квалифицированы, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания каждому из подсудимых, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, степень фактического участия в совершении преступления каждого из соучастников, данные о личности виновных и их отношение к содеянному, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей и предупреждение совершения ими новых преступлений, при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Подсудимый ФИО7 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, активно способствовал расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, имеется его явка с повинной, возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, страдает тяжелым заболеванием, является инвалидом, что суд, на основании п. « и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

По месту жительства ФИО7 характеризуются положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих ответственность ФИО7 обстоятельств по делу не установлено.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, активно способствовал расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, имеется его явка с повинной, возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, страдает хроническим заболеванием, что суд, на основании п. « и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

По месту жительства ФИО2 характеризуются положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного к категории тяжких, корыстной направленности, личности подсудимых, наличия совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. их исправление возможно без изоляции от общества; и с учетом их материального положения, полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2, ФИО7 суд полагает необходимым применить правила, предусмотренные ч.1 ст. 62, ч.1 ст. 67 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими тяжкого преступления (в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ), на менее тяжкую, а равно применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая при этом личность подсудимых и обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Поскольку материалами дела подтверждается факт полного возмещения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №2, суд полагает необходимым ее исковые требования в сумме 10780 рублей оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей в период с 08 сентября по <дата>.

Признать виновным ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО7, считать условным с испытательным сроком в 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО7 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО7 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт хранить в материалах дела.

Исковые требования Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в сумме 10780 рублей оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *