Определение № 33-659/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 33-659/2017

Судья Артёмова Г.С. Дело № 33-659/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Саркисовой О.Б., Романовой Е.А.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Малоярославецкого района Калужской области на определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 17 января 2017 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Малоярославецкого района Калужской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу "Экодом-АИСТ" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести работы по консервации объекта, обратиться с заявлением о продлении разрешения на строительство.

Определением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 17 января 2017 года исковое заявление возвращено, разъяснено право на обращение в суд с иском по месту нахождения ответчика.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходила из того, что Малоярославецкий район Калужской области не является местом нахождения ответчика.

Как указано в исковом заявлении, приложенных к нему документах местом нахождения ЗАО «Экодом-АИСТ» является город Москва и <адрес> Московской области.

При таких обстоятельствах рассмотрение иска не относится к территориальной подсудности Малоярославецкого районного суда Калужской области.

Наличие обстоятельств, дающих основания для применения положений статей 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из представленного материала не усматривается.

Доводы представления о том, что заявленные требования связаны с правами на земельный участок и незавершенный строительством объект, прочно связанный с землей, расположенные в городе Малоярославце Калужской области, не опровергают выводов судьи, поскольку, как следует из содержания искового заявления, права на земельный участок и имеющиеся на нем сооружения истцом не оспариваются.

Как следует из искового заявления, прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц, пенсионеров и инвалидов, в связи с чем, доводы представления о применения части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны. Требований в отношении конкретных потребителей, в связи с чем, могли бы быть применены положения указанной правовой нормы, предусматривающей возможность предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, прокурором не заявлено. Кроме того, исковое заявление не основано на нормах Закона о защите прав потребителей.

Доводов, опровергающих выводы судьи районного суда и влекущих отмену определения, представление не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Малоярославецкого района Калужской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: