Приговор № 1-661/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-661/2017

Копия:


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 1 августа 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретарях Козарь К.В., Скок Н.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Сургута Проценко В.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Золотарева К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-661/2017 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2017 года, не позднее 05 часов 00 минут, ФИО2, находясь в номере <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>-Югры, из возникших личных неприязненных отношений к <данные изъяты>., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>, не предвидя наступления смерти <данные изъяты>., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, нанес множественные удары, но не менее 14, ногами и руками в область головы, грудной клетки, живота, левой руки <данные изъяты>., причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой справа объемом 250 мл, с ушибом головного мозга в виде очагов субарахноидального кровоизлияния и внутримозговых кровоизлияний в правых лобной, теменной, височной и затылочной долях, внутримозговых кровоизлияний в стволе мозга, с внутрижелудочковым кровоизлиянием, с переломом костей носа, с кровоподтеками в лобной области волосистой части головы посредине (1), в области левого глаза (1), на правой ушной раковине (1), на левой ушной раковине (1), с кровоизлияниями в склеру левого глаза, на слизистой оболочке верхней губы слева (1), на слизистой оболочке нижней губы слева (1), со ссадинами на коже верхней губы посредине (1), на мочке левой ушной раковины (1), на подбородке слева (1), в области левого глаза, (1), на носу слева (1), осложнившейся дислокацией, отеком головного мозга и вклинением стволового отдела головного мозга в большое затылочное отверстие, повлекшей за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытых переломов 4, 5, 6 ребер слева, повлекших за собой средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); кровоподтеков на левой кисти (1), на передней брюшной стенке справа (1), не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть <данные изъяты>. наступила на месте преступления в результате закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой справа объемом 250 мл, с ушибом головного мозга в виде очагов субарахноидального кровоизлияния и внутримозговых кровоизлияний в правых лобной, теменной, височной и затылочной долях, внутримозговых кровоизлияний в стволе мозга, с внутрижелудочковым кровоизлиянием, с переломом костей носа, с кровоподтеками в лобной области волосистой части головы посредине (1), в области левого глаза (1), на правой ушной раковине (1), на левой ушной раковине (1), с кровоизлияниями в склеру левого глаза, на слизистой оболочке верхней губы слева (1), на слизистой оболочке нижней губы слева (1), со ссадинами на коже верхней губы посредине (1), на мочке левой ушной раковины (1), на подбородке слева (1), в области левого глаза, (1), на носу слева (1), осложнившейся дислокацией, отеком головного мозга и вклинением стволового отдела головного мозга в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, показал, что в январе 2017г. познакомился с потерпевшим <данные изъяты>. в камере для административно задержанных. 3 марта 2017г. случайно встретил <данные изъяты> на улице, поговорили, выяснилось, что тому негде переночевать. Он предложил пойти в гостиницу. Они вместе пошли в гостиницу «<данные изъяты>», расположенную в <адрес>, где около 20:15 вселились в номер на 4 этаже. Он заплатил за номер. Перед вселением они с <данные изъяты> предъявляли администратору свои паспорта, с паспортов делали копии. С собой в гостиницу принес купленные им две бутылки водки, еду. В номере он накрыл на стол, смотрели телевизор, он выпил примерно 150 гр. водки, пошел мыться в душ, спал. Когда проснулся, то обнаружил, что <данные изъяты> выпил почти всю водку, также обнаружил пропажу своих денег в сумме около 5000 руб. и сотового телефона. Стал предъявлять претензии <данные изъяты> А.С., тот не признавался. Он не поверил, ударил <данные изъяты>. рукой по лицу, тот упал на пол, пинал его, затем поднял, у того порвалась футболка, он обнаружил у <данные изъяты>. свои деньги. Затем он нашел на кровати <данные изъяты> под простынью свой сотовый телефон. Его возмутило и разозлило поведение <данные изъяты> и он избил его: бил по телу, в голову, точно не помнит куда именно. Полагает, что это произошло в 01-02 часа. У <данные изъяты> шла кровь из носа или из губы. Он тряпкой вытер кровь, тряпку выбросил в окно. Также с целью проучить <данные изъяты> и чтобы он не мог уйти, выбросил в окно брюки, куртку, обувь потерпевшего. Вещи попали на обшивку дома. После этого он оделся, вышел из номера и покинул гостиницу примерно в 02 часа, чтобы не возникло проблем с полицией. В какой то момент в номер заходил хозяин гостиницы <данные изъяты> и интересовался, все ли у них в порядке. С собой он забрал паспорт <данные изъяты>, который отдал сотрудникам полиции при задержании. Скорую помощь не вызывал, т.к. думал, что <данные изъяты> придет в себя, помоется, найдет его и в трезвом виде все объяснит. В ту ночь при нем в номер больше никто не заходил. Перед его уходом <данные изъяты> встал с пола и сидел на кровати. Хозяина гостиницы он знает, т.к. <данные изъяты> вселял их в номер в тот вечер. Изъятые у него в ходе следствия спортивные штаны он переодел в гостинице перед уходом, когда он собирал мусор, чтобы выбросить: пустые бутылки, пластиковые стаканчики, то возможно замарал их кровью потерпевшего. Убивать <данные изъяты>. он не хотел. В содеянном глубоко раскаивается, приносит соболезнования матери потерпевшего.

На основании п.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого в части обстоятельств нанесения телесных повреждений <данные изъяты>. На допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что после обнаружения пропажи денежных средств в сумме 2600 руб. и телефона он, поняв что <данные изъяты>С. его обманывает и кроме него похитить имущество было некому, разозлился и нанес один удар рукой по лицу <данные изъяты> отчего тот упал на пол на спину. В заднем кармане штанов <данные изъяты> он обнаружил принадлежащие ему деньги. Под простыней на кровати <данные изъяты> обнаружил принадлежащий ему мобильный телефон и зарядное устройство к нему. Это его сильно возмутило, он подошел к лежащему на полу <данные изъяты> и нанес тому не менее шести ударов руками и ногами по голове и телу. Руками нанес не менее трех ударов по голове <данные изъяты>, и ногами нанес не менее трех ударов по голове и телу <данные изъяты>. После чего решил проучить <данные изъяты> и для этого вещи <данные изъяты> выкинул на улицу через окно. <данные изъяты> все это время оставался лежать на полу. После этого в номер зашел сотрудник гостиницы и спросил, что случилось, а также почему <данные изъяты> лежит на полу с телесными повреждениями. На это он ответил, что <данные изъяты> обокрал его и поэтому он избил <данные изъяты> После этого сотрудник гостиницы ушел (л.д.184-187).

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. На основании ч.2 ст.249 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей.

На основании ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей <данные изъяты> которая показала, что её сын - <данные изъяты> при жизни проживал с ней где-то до 2009 года. После этого <данные изъяты> проживал в г.Железногорск с сожительницей <данные изъяты> оттуда <данные изъяты> ездил в другие города. Официально <данные изъяты> нигде не работал, жил случайными заработками. Занимался в основном ремонтом. Последний раз она видела <данные изъяты> в феврале 2017 года, тот уехал в г.Сургут ХМАО-Югры на «заезд», как она поняла, это вахта и <данные изъяты> собирался там работать. 03.03.2017 ей на телефон звонил <данные изъяты>, сказал, что находится в г.Сургут, у него нет денег и попросил выслать ему немного денег. Также <данные изъяты> звонил и сожительнице и её тоже просил выслать деньги. <данные изъяты> ей сказала, что уже отправила <данные изъяты> деньги и она не стала отправлять ему деньги. Также, когда они разговаривали 03.03.2017, <данные изъяты> сказал ей, что познакомился с каким-то парнем, с ним они сняли гостиницу возле железнодорожного вокзала. Также <данные изъяты> сказал ей, что у того парня куча денег. ФИО6 сказал, что он и тот парень куда-то поедут работать, но не уточнил, куда именно. После этого она с <данные изъяты> больше не разговаривала и так как тот не выходил на связь ни с ней, ни с <данные изъяты>, то они обратились в отдел полиции с заявлением о безвестном исчезновении <данные изъяты>. Ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что <данные изъяты> находится в г.Сургут, где скончался. Что произошло с <данные изъяты>, не знает. <данные изъяты> при жизни злоупотреблял спиртными напитками. <данные изъяты> был конфликтный, ввязывался в драки. <данные изъяты> мог на любого кинуться, когда был пьяный. ФИО2 не знает, никогда о нем не слышала (л.д.55-57).

Виновность ФИО2 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель <данные изъяты> показал, что зимой-весной 2017г., точное время не помнит, его дядя – <данные изъяты> который работает в гостинице, попросил его подменить на ночь, он согласился. Находился в гостинице на ресепшене на 7 этаже. Гостиница занимает 4, 7, 8 этажи многоквартирного дома. Вечером вселял в гостиницу в комнату №, находящуюся на 4 этаже, подсудимого ФИО2 и потерпевшего, фамилию не помнит, которых ранее не знал. Оба были по виду трезвые, без видимых следов телесных повреждений, ничего подозрительного не было. Они сказали, что друзья. Предъявляли ему свои паспорта. Он им дал ключ от номера, после чего сидел, смотрел в камеру видеонаблюдения. Камеры были установлены в коридорах гостиницы. В номерах камер нет. Ночью мужчина из комнаты № пожаловался ему на шум из 43 комнаты. Он прошел туда, понял, что была драка, т.к. потерпевший сидел на стуле избитый, у него были синие уши, поврежден нос, возле носа была кровь. ФИО3 находился в комнате. Больше в комнате никого не было. На его вопрос все ли нормально, сказали, что все нормально. ФИО3 объяснил, что потерпевший похитил у него деньги и телефон. Он ушел. ФИО3 потом пришел к нему, попросил чай. Он дал. Около 05 час. ФИО3 покинул гостиницу, сказал, что потерпевший спит. Он сходил в 43 комнату, увидел там потерпевшего, который сидел на кровати. Он спросил того, вызвать ли скорую помощь. Тот сказал, что не надо. Он ушел. Через некоторое время он опять спустился к нему в номер, тот также сидел и опять отказался от вызова скорой помощи, сказал, что поспит, а потом уедет. Затем он заходил в 43 номер с тетей – <данные изъяты>. Потерпевший также сидел на кровати, выглядел хуже, еле дышал, на их предложение опять отказался от скорой помощи. Они позвонили дяде, тот приехал, вызвали скорую помощь. Когда приехала скорая помощь сказали, что потерпевший умер. В ту ночь посетителей в гостинице было мало. По камере видеонаблюдения было видно, что в номер № никто, кроме ФИО3 и потерпевшего, не заходил. Помнит, что когда он заходил в 43 номер в ту ночь, то видел там пустую бутылку из под водки.

Свидетель <данные изъяты> показала, что работает горничной у <данные изъяты>». Однажды, число не помнит, в 2017г. она около 09 час. пришла на работу и племянник - <данные изъяты> который работал в ту ночь в гостинице вместо мужа, сказал, что в 43 номере находится избитый человек, что подрались с соседом по номеру. Она с племянником сходили к нему, увидела, что в номере 43 находился избитый мужчина со следами телесных повреждений: синяки под глазами, опухшие уши, имелась кровь на лице. Она спросила у него, что случилось. Он попросил оставить его в покое, сказал, что он посидит и уйдет. Кровать в номере была заправлена, в комнате стояла пустая бутылка из под водки. Примерно через 1 час она снова зашла в 43 комнату, на её вопрос мужчина вновь отказался от вызова скорой помощи, сказал, что хочет спать. Примерно через 30 мин. она вновь зашла в 43 комнату, мужчина уже лежал на полу, не мог разговаривать, тогда она позвонила своему мужу, они вызвали скорую помощь около 11-12 часов, приехали врачи, осмотрели мужчину и сказали, что он умер. Потерпевший был одет в футболку, спортивные штаны. Потерпевшего она ранее не знала.

Свидетель <данные изъяты>. показал, что работает охранником-администратором у <данные изъяты>». Однажды зимой 2017г., точно не помнит, у него заболел сын, ему нужно было идти домой и он попросил племянника – <данные изъяты> подменить его на работе. Тот согласился. <данные изъяты>. знал правила вселения людей в гостиницу, что всегда проверяются паспорта всех вселяющихся, делается запись в журнале регистрации граждан, который ведется в гостинице. Он ушел с работы около 18 час. Утром примерно в 09 час. жена – <данные изъяты>, ушла на работу, затем позвонила ему и сказала, что в номере мужчине плохо. Он сразу же пошел на работу, зашел в 43 комнату, увидел там лежащего на полу мужчину, который имел следы телесных повреждений, еле дышал, не мог разговаривать. Он позвонил <данные изъяты> посоветовался, тот сказал вызывать скорую помощь. Он сразу же вызвал скорую помощь, время было около 10 час., минут через 10-15 приехали врачи, осмотрели мужчину и сказали, что он умер. Сообщили сотрудникам полиции, минут через 10-15 приехала полиция. Потерпевшего ранее он не знал. В комнате следов крови не видел. Видел в комнате две бутылки из под водки, одна наполовину полная. <данные изъяты> ему рассказал, что накануне вечером вселял потерпевшего <данные изъяты> и ФИО2, у которых проверял паспорта и сканировал паспорта, в журнал внес запись о вселении одного <данные изъяты> и что ФИО2 ушел из гостиницы под утро, примерно в 05 часов. Отсканированные копии паспортов остались в гостинице, их распечатанные копии отдали сотрудникам полиции. В предъявленной ему копии паспорта <данные изъяты> узнает копию паспорта, которая была отсканирована при вселении. Он проверял журнал регистрации граждан, проживающих в гостинице, там имеется запись о вселении <данные изъяты>. в 20:09. Готов предъявить данный журнал суду.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные на предварительном следствии.

<данные изъяты> показал, что является владельцем гостиницы «<данные изъяты>», которая находится по адресу: <адрес>. Помещение гостиницы находится на 4, 7 и 8 этажах десятиэтажного дома. Регистрация клиентов гостиницы находится на 7 этаже здания. Номера имеются на всех трех указанных этажах здания. У него работает 2 работника, <данные изъяты>, который является охранником-администратором, <данные изъяты> которая работает горничной. Также в качестве охранника-администратора работает и он сам. Охранник-администратор работает в гостинице сутки через сутки с 8 часов вечера до 8 часов вечера следующего дня. Он находился на смене с 02 на 03.03.2017 и в 8 часов вечера 03.03.2017 его сменил <данные изъяты>. <данные изъяты> находился на смене до 08 часов вечера 04.03.2017. Он после смены поехал домой отдыхать. Около 2 часов дня 04.03.2017 ему на телефон позвонил <данные изъяты>, сказал, что в номере 43 гостиницы на 4 этаже одному из постояльцев – мужчине стало плохо. Он сказал <данные изъяты>, чтобы тот вызвал скорую помощь, <данные изъяты> так и сделал. Он сам стал собираться в гостиницу, чтобы выяснить, что произошло. Где-то через 15-20 минут ему снова позвонил <данные изъяты> и сказал, что этот мужчина уже скончался. Когда он приехал, то на месте уже были сотрудники полиции, они расспросили его о произошедшем, он сказал. В это время он находился в коридоре, но через приоткрытую дверь видел, что в номере 43 лежал труп мужчины, в самом номере беспорядка не было, было такое ощущение, что в номере постояльцы даже не ложились на кровать, а так и сидели за столом. Для регистрации в гостинице требуется паспорт, наличие денежных средств. Из записей журнала, в котором фиксируется какой клиент в каком номере заселен, он узнал, что в номер 43 заселялись 03.03.2017 <данные изъяты>. Последний и умер в номере 43 гостиницы (л.д.66-68).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен № гостиницы «<данные изъяты>» <адрес>. Установлено, что в номере общий порядок не нарушен, имеются две кровати, стол, кресло, телевизор, шкаф, у ножки стола обнаружена стеклянная бутылка с этикеткой «Жница водка 0,5». Согласно фототаблице к протоколу осмотра места происшествия рядом с трупом лежит белая олимпийка на замке, на обшивке дома лежат брюки и куртка (л.д.34-49);

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре трупа <данные изъяты> в гостинице по адресу: <адрес>, обнаружено, что труп лежит на задней поверхности тела, ноги вытянуты, одет в сине-голубую футболку, коричневые вельветовые брюки, трупные пятна слабо интенсивные, очаговые, трупное окоченение отсутствует. Отмечается асимметрия лица за счет выраженного отека мягких тканей левой половины. Вокруг левого глаза, на правой и левой ушных раковинах синюшно-фиолетовые кровоподтеки с нечеткими контурами. Изъяты одежда трупа (л.д.28-33).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа <данные изъяты>. установлено, что смерть наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой справа объемом 250 мл, с ушибом головного мозга в виде очагов субарахноидального кровоизлияния и внутримозговых кровоизлияний в правых лобной, теменной, височной и затылочной долях, внутримозговых кровоизлияний в стволе мозга, с внутрижелудочковым кровоизлиянием, с переломом костей носа, с кровоподтеками в лобной области волосистой части головы посредине (1), в области левого глаза (1), на правой ушной раковине (1), на левой ушной раковине (1), с кровоизлияниями в склеру левого глаза, на слизистой оболочке верхней губы слева (1), на слизистой оболочке нижней губы слева (1), со ссадинами на коже верхней губы посредине (1), на мочке левой ушной раковины (1), на подбородке слева (1), в области левого глаза, (1), на носу слева (1), осложнившейся дислокацией, отеком головного мозга и вклинением стволового отдела головного мозга в большое затылочное отверстие. Смерть <данные изъяты> наступила за 1-2 суток до проведения исследования в морге. При судебно-химическом исследовании в крови <данные изъяты>., обнаружен этиловый спирт в количестве 1,2 промилле, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения. На трупе <данные изъяты>. обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой справа объемом 250мл, с ушибом головного мозга в виде очагов субарахноидального кровоизлияния и внутримозговых кровоизлияний в правых лобной, теменной, височной и затылочной долях, внутримозговых кровоизлияний в стволе мозга, с внутрижелудочковым кровоизлиянием, с переломом костей носа, с кровоподтеками в лобной области волосистой части головы посредине (1), в области левого глаза (1), на правой ушной раковине (1), на левой ушной раковине (1), с кровоизлияниями в склеру левого глаза, на слизистой оболочке верхней губы слева (1), на слизистой оболочке нижней губы слева (1), со ссадинами на коже верхней губы посредине (1), на мочке левой ушной раковины (1), на подбородке слева (1), в области левого глаза, (1), на носу слева (1) – возникли в срок за 6-24 часов до смерти, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекли за собой смерть. После возникновения данных повреждений <данные изъяты> мог совершать активные целенаправленные действия, но по мере нарастания объема субдуральной гематомы, нарастал отек головного мозга, произошло обездвиживание и смерть.

Также имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки на левой кисти (1), на передней брюшной стенке справа (1) – возникли в срок не более чем за одни сутки до смерти, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи со смертью не состоят. Также имеются закрытые переломы 4, 5, 6 ребер слева – возникли у <данные изъяты>. возникли в срок не более чем за трое суток до смерти, повлекли за собой средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в причинной связи со смертью не состоят. Все эти повреждения возникли прижизненно, от действия (ударов или давления) тупых твердых предметов. Какие-либо специфические характеристики предметов не отобразились в повреждениях (л.д.93-98).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2, с участием защитника, указал на место совершения преступления - <адрес> подъезд с вывеской: «гостиница «<данные изъяты>», пояснил, что необходимо пройти в данный подъезд на 4 этаж, где расположено помещение номера, в котором он причинил телесные повреждения <данные изъяты> По указанию ФИО2 участники следственного действия прошли в помещение номера 43, где ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретил <данные изъяты>, вместе с которым проследовал в данный номер гостиницы, он лег спать, а <данные изъяты> нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов он проснулся и обнаружил, что ФИО6 выпил одну бутылку водки полностью, а вторую практически полностью и находится в номере в состоянии алкогольного опьянения. Он встал с кровати, сходил покурить, по возвращению в номер обнаружил отсутствие денежных средств в размере 2 600 рублей и мобильного телефона «ZTE», спросил у <данные изъяты>, где его имущество, на <данные изъяты> ответил, что не знает. Он понял, <данные изъяты> его обманывает и кроме <данные изъяты> его имущество похитить некому. <данные изъяты> стоял напротив него, он нанес один удар рукой по лицу <данные изъяты>, от чего последний упал на пол, на спину. После этого он проверил карманы одежды <данные изъяты> и в заднем кармане штанов обнаружил принадлежащие ему деньги. Спросил у <данные изъяты>, где телефон, на что <данные изъяты> ответил, что не знает. Тогда он подошел к кровати, на которой должен был спать <данные изъяты>, и обнаружил принадлежащий ему мобильный телефон с зарядным устройством под простыней. Он подошел к лежащему на полу <данные изъяты> и нанес не менее шести ударов руками и ногами по голове и телу <данные изъяты>, руками не менее трех ударов по голове и ногами не менее трех ударов по голове и телу <данные изъяты>, после он покинул помещение номера (л.д.173-180).

Вещественными доказательствами: футболкой, кофтой, изъятыми в ходе осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, а также одеждой ФИО2, изъятой у него протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-122). Вещественные доказательства признаны таковыми постановлением следователя и приобщены к делу (л.д.142).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста <данные изъяты> и использования источника экспертного света «ИКС 450», согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ и предметы, изъятые в ходе выемки у обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие на одежде с трупа: футболке и кофте, следов вещества бурого цвета. В лучах источника экспертного света длиной волны 450нм в районе обнаружения следов вещества бурого цвета наблюдается гашение люминесцентного света, характерное для следов крови. На одежде, изъятой у ФИО2, обнаружено: на штанах имеются следы вещества бурого цвета. В лучах источника экспертного света длиной волны 450нм в районе обнаружения следов вещества бурого цвета наблюдается гашение люминесцентного света, характерное для следов крови (л.д.127-141).

Копией журнала регистрации граждан, проживающих в гостинице «Югра-Комфорт» по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., выданного свидетелем <данные изъяты> приобщенного в судебном заседании в качестве доказательства, где за № имеется запись о вселении <данные изъяты> в гостиницу ДД.ММ.ГГГГг. в 20:09.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что они подтверждают и дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется, поскольку не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при их получении. Соответствующих ходатайств суду сторонами не заявлялось.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, а также показания подсудимого, данные на предварительном следствии, суд их находит в целом не противоречивыми. Разница в показаниях относительно количества и локализации телесных повреждений объясняется особенностями памяти человека.

Показания обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих их недобровольность и противоправное воздействие на допрашиваемого, исключающих незаконные методы следствия. ФИО2 перед допросом было разъяснено право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Данные показания ФИО2 даны ДД.ММ.ГГГГг., то есть вскоре после совершения преступления, когда он должен был лучше помнить события.

Показания ФИО2. данные на предварительном следствии, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа относительно количества и локализации телесных повреждений.

На основании изложенного суд принимает данные показания в качестве доказательства по уголовному делу.

Показания подсудимого относительно того, что их с <данные изъяты> вселял в гостиницу <данные изъяты> и он же заходил ночью в номер, а также относительно времени ухода из гостиницы отличаются от показаний свидетелей <данные изъяты> С.С. Однако на квалификацию действий подсудимого и его виновность это не влияет. Разница в показаниях объясняется особенностями памяти и разницей в восприятии одних и тех же событий разными людьми.

Предварительным следствием ФИО2 обвиняется в том, что совершил преступление около 05 часов. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, что доказательств такого времени совершения преступления не имеется, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств приходит к выводу, что преступление совершено не позднее 05 час., когда, по показаниям свидетеля <данные изъяты>., подсудимый покинул гостиницу.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются с остальными исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на штанах ФИО2 обнаружены следы крови.

Доказательства сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимый, нанося со значительной силой множественные удары руками и ногами по различным частям тела <данные изъяты>., в том числе в область расположения жизненно важных органов – в область головы, не мог не предвидеть, что такие действия неминуемо повлекут причинение тяжкого вреда здоровью, следовательно, подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Отношение виновного в данном случае к смерти <данные изъяты> выражается в форме неосторожности.

Исходя из показаний подсудимого и показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что мотивом преступления послужило наличие у ФИО2 личных неприязненных отношений к потерпевшему по причине пропажи своего имущества и обнаружения его у <данные изъяты>

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд учитывает также отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающее обстоятельство – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающие обстоятельства в виде раскаяния в содеянном, пенсионный возраст подсудимого.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд учитывает социально-опасный характер совершенного преступления, личность ФИО2, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде реального отбывания им лишения свободы сроком, соразмерным обстоятельствам совершенного деяния. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также не будет соответствовать принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной строгого режима, поскольку осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: одежду потерпевшего (футболка, кофта, брюки), одежду подсудимого (штаны, олимпийка) – уничтожить.

Защиту подсудимого в суде осуществлял адвокат Золотарев К.Ю. по назначению суда. Вознаграждение, подлежащее ему выплате за 4 дня участия в судебных заседаниях составляет 4400 руб., относится к процессуальным издержкам. На предварительном следствии защиту подсудимого осуществлял по назначению следствия адвокат Абдулла В.В. По постановлению следователя ему было выплачено 4400 руб. за оказание защиты. Всего процессуальные издержки составляют 8800 руб.

В связи с признанием ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления, наличие у него дохода в виде пенсии, отсутствие тяжелых заболеваний, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и постановляет взыскать данные процессуальные издержки с осужденного в доход государства (федеральный бюджет).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: одежду потерпевшего (футболка, кофта, брюки), одежду подсудимого (штаны, олимпийка) – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 800 руб., выплаченные защитникам за счет средств федерального бюджета за оказание ими юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве по назначению следствия и суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда

Судья Сургутского городского суда

Уварова Т.В. ____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2017 г.

Секретарь суда ____________________________