Приговор № 1-465/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-465/2021

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерацииг.Сергиев Посад «22» июля 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Полупана А.В., подсудимого ФИО1, потерпевшей Н.В.П., защитника адвоката Чередова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дроновой У.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, сведения об образовании, <семейное положение>, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, <...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года; ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадский городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ с применением ст.ст. 74,70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с <...> часа <...> минут ДД.ММ.ГГГГ до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения Н.В.П. в большой комнате квартиры б/н, расположенной на втором этаже <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, заметив, что в дамской сумке Н.В.П. в прозрачном пакете находится пачка денежных купюр крупного достоинства, принял решение о совершении кражи этих денежных средств. Реализуя задуманное, в период с <...> часа <...> минут ДД.ММ.ГГГГ до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа достал из лежащей на диване без присмотра дамской сумки Н.В.П. принадлежащие последней денежные средства в сумме <...>, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив, причинив Н.В.П. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с А.Ю.А. и О.Д.В. он употреблял спиртные напитки в <адрес>. Потом к ним присоединилась Н.В.П., которая пригласила всех к себе в гости. Около <...> часов ДД.ММ.ГГГГ вчетвером они пришли домой к Н.В.П., где продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он попросил Н.В.П. одолжить ему денег. Н.В.П., взяв свою женскую сумку и достав из нее прозрачный пакет, в котором находилась пачка денежных средств, взяла из этой пачки купюру достоинством <...> рублей и передала ему. Свою сумку с денежными средствами Н.В.П. после этого положила на диван. Вместе с О.Д.В. он сходил в магазин, где они купили две бутылки алкогольной настойки, которую вчетвером в дальнейшем распили в доме Н.В.П. Около <...> часов ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, они положили спать в маленькой комнате, а спустя некоторое время сами также стали ложиться спать. Он лег на диван. Когда он понял, что все находившиеся в квартире лица уснули, он взял сумку Н.В.П. и достал из нее деньги в общей сумме <...>. Он решил похитить эти деньги, разбудил А.Ю.А. и сказал, чтобы она покинула квартиру с ним. О совершенной им краже у Н.В.П. денежных средств он сообщил А.Ю.А. позднее. На похищенные денежные средства он купил А.Ю.А. букет цветов, также на эти деньги им были приобретены продукты питания, предметы одежды, мобильный телефон, часы. На момент его задержания сотрудниками полиции из похищенной суммы денег у него осталось <...> (т.1 л.д.44-47, 114-116).

Помимо признания подсудимым вины его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: заявлением потерпевшей Н.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме <...>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещений в <адрес>, в ходе которого на диване обнаружена женская сумка, а с поверхности бутылки изъят след руки на отрезок дактопленки; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил о совершенной им в ночь на ДД.ММ.ГГГГ краже принадлежащих Н.В.П. денег в сумме <...>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен служебный кабинет в здании УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, где изъяты представленные ФИО1 денежные средства в сумме <...>, мобильный телефон, наручные часы, туфли, футболка, брюки, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; протоколом получения у ФИО1 следов рук от ДД.ММ.ГГГГ; заключением дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которого след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности пригоден и оставлен ФИО1 (т.1 л.д.4,16-24,29,33-36,51,56-60,63-81,82-83), а также показаниями в суде потерпевшей Н.В.П. и данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Г.Д.А., А.Ю.А. и О.Д.В.

Так, потерпевшая Н.В.П. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она пригласила к себе в гости ФИО1 и А.Ю.А., которые вместе с ее сожителем О.Д.В. стали распивать водку, а она пила пиво. Когда спиртное закончилось, ФИО1 попросил у нее в долг <...>. Все накопленные денежные средства она хранила в своей сумке, которая лежала на диване в большой комнате. Когда она доставала из сумки для ФИО1 денежные средства, тот видел, что у нее имелась крупная сумма денег. В ее сумке в тот момент находились денежные средства в сумме <...>. Около <...> часов ДД.ММ.ГГГГ на переданные ей денежные средства ФИО1 и О.Д.В. в магазине купили алкогольную настойку, которую после этого стали совместно распивать. Она разрешила ФИО1 и А.Ю.А. остаться у нее дома и переночевать. А.Ю.А. легла спать в маленькой комнате. Потом она стала убирать со стола, на которое время отлучалась из большой комнаты, где они сидели. Через некоторое время, когда О.Д.В. ей сообщил, что ФИО1 разбудил А.Ю.А., и те вдвоем ушли, она обнаружила, что из ее сумки пропали денежные средства. Она сразу поняла, что принадлежащие ей деньги в сумме <...> похитил ФИО1 О данном факте она сообщила в полицию. После того, как ФИО1 задержали сотрудники полиции, он не отрицал, что похитил у нее деньги. В результате хищения принадлежащих ей денежных средств ей причинен значительный ущерб.

Из показаний свидетеля Г.Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> в дежурную часть УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу поступило сообщение о хищении денежных средств из квартиры в <адрес>. На момент приезда следственно-оперативной группы в этой квартире находились О.Д.В. и Н.В.П. В квартире было много пустых бутылок из-под алкогольных напитков. Н.В.П. сообщила, что до этого у нее в гостях были ФИО1 и А.Ю.А., с которыми она и О.Д.В. распивали спиртные напитки. Н.В.П. уснула на некоторое время, а когда проснулась, то не обнаружила в принадлежащей ей и лежащей на диване сумке денежных средств в сумме <...> (т.1 л.д.99-100).

Из показаний свидетеля А.Ю.А. следует, что после <...> часов ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 находились в гостях у Н.В.П. и О.Д.В., с которыми употребляли спиртные напитки. В какой-то момент ФИО1 спросил у Н.В.П. деньги на покупку спиртного, и та доставала из своей сумки и передавала ФИО1 купюру достоинством <...>, на которые ФИО1 и О.Д.В., сходив в магазин, купили две бутылки настойки. После этого вчетвером они продолжили распивать спиртное. Н.В.П. сама предложила ей и ФИО1 переночевать в ее квартире, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она ушла спать в маленькую комнату. Около <...> ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил ФИО1 и сказал уйти из квартиры с ним. О.Д.В. закрыл за ними дверь в квартиру. Через некоторое время, когда они ушли из квартиры Н.В.П., ФИО1 ей сообщил, что похитил у Н.В.П. деньги. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что на похищенные деньги ФИО1 купил себе одежду, мобильный телефон, часы (т.1 л.д.101-103).

Из показаний свидетеля О.Д.В. следует, что после <...> часов ДД.ММ.ГГГГ он, его сожительница Н.В.П., ФИО1 и А.Ю.А. употребляли спиртные напитки в квартире Н.В.П. Он видел, как около <...> ДД.ММ.ГГГГ Н.В.П. взяла с дивана женскую сумку, из которой достала и передала ФИО1 денежную купюру достоинством <...>. В этой сумке Н.В.П. хранила все свои сбережения. Он и ФИО1 сходили в магазин, где на указанные деньги купили в магазине две бутылки горькой настойки, которую, вернувшись обратно, стали распивать вчетвером. С разрешения Н.В.П. около <...> ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.А. легла спать в маленькой комнате. Через некоторое время он также пошел спать в маленькую комнату, при этом видел, как ФИО1 прилег на диван в большой комнате, на котором лежала сумка Н.В.П. Проснулся он тогда, когда ФИО1 зашел в маленькую комнату и разбудил А.Ю.А., сказав той, что им нужно уйти из квартиры. После ухода ФИО1 и А.Ю.А. Н.В.П. сообщила ему, что у нее пропали деньги в сумме <...> (т.1 л.д.106-108).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному ему обвинению, а также для переквалификации его действий не имеется.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшей и свидетелей суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания потерпевшей Н.В.П. и свидетелей Г.Д.А., А.Ю.А. и О.Д.В. не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО1 потерпевшей и свидетелями и сторона защиты. Выводы эксперта, содержащиеся в заключении дактилоскопической судебной экспертизы, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта.

Существенных нарушений норм УПК РФ при получении собранных по делу доказательств суд не усматривает. Судом установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, явился с повинной, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, жалобы по месту жительства на него не поступали, способствовал раскрытию и расследованию преступления, часть похищенных им денежных средств возвращена потерпевшей в ходе предварительного следствия. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, сведения о его личности и образе жизни, учитывая, что ФИО1 ранее судим, новое преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, регистрации на территории РФ не имеет, не работает и, соответственно, не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом сведений о личности ФИО1, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшей Н.В.П. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> (с учетом возвращенных ей в ходе предварительного следствия денежных средств в сумме <данные изъяты>). Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал. В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ФИО1 и в силу ст.1064 ГК РФ находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в счет возмещения потерпевшей Н.В.П. материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда, срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<...>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшей осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: . С.В.Мухортов