Постановление № 5-37/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 5-37/2020

Дело №


Постановление

<адрес>,

<адрес> – Маклая, <адрес> 08 мая 2020 года

Судья Окуловского районного суда <адрес> Петров А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут у <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учёл дорожные и метеорологические условия и двигался с такой скоростью, при которой не смог обеспечить контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил съезд с дороги. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный peгистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1 был причинён лёгкий вред здоровью.

В соответствии с определением по обстоятельствам ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и на основании ст.28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.

ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, не возражали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП и виновность в нем ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Потерпевший №1, объяснением ФИО1, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства ДТП подтверждены объяснениями его участников, которые в судебном заседании оспорены не были.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны в области левой брови и рвано-ушибленной, скальпированной раны лобной области. Имеющиеся повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, могли быть получены в условиях ДТП при соударениях с выступающими частями интерьера салона легкового автомобиля, возможно при обстоятельствах и в срок указанный в определении. Имеющиеся повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня от момента причинения, и квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у судьи оснований не имеется. В ходе рассмотрения дела потерпевшая не согласилась с заключением эксперта в части отсутствия повреждения в виде сотрясения головного мозга, но не заявила ходатайства о назначении повторной экспертизы. Судья приходит к выводу, выводы изложенные в заключении являются научно обоснованными, даны экспертом, имеющего значительный стаж работы в данной области, и сомнений в его выводах не вызывает.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения, а потому действия его квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, обстоятельства, смягчающих ответственность, наличие на иждивении ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, личность виновного, судья приходит к выводу о назначении ФИО1, наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), КПП №, ИНН №, Код ОКТМО №, номер счета получателя №, БИК №, КБК №, УИН №.

Предложить ФИО1 оплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в Окуловский районный суд.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, требования ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, который составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Петров