Решение № 02-0144/2026 02-0144/2026(02-3566/2025)~М-1650/2025 02-3566/2025 2-0144/2026 М-1650/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 02-0144/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0144/2026 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес о возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательства из договора страхования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к адрес, и с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят о взыскании с ответчика в пользу истцов пропорционально их наследственным долям компенсации стоимости оплаченных медицинских услуг в размере сумма, неустойки в размере сумма, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисленных с 09 ноября 2024 года по день вынесения решения суда, с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения судебного решения, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что являются наследниками фио, паспортные данные, который был застрахован в адрес по Программе добровольного медицинского страхования «Защита от онкологии и иных критических заболеваний» АльфаСИНОПСИС на основании страхового полиса № 67180942 с периодом действия с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года. В соответствии с пунктом 1.1 данной Программы Страховщик организует и оплачивает медицинские и иные услуги в медицинские и иные учреждения в объеме, предусмотренном Программой, при наступлении страхового случая. В январе 2024 года у фио диагностировано онкологическое заболевание. 01 февраля 2024 года Страховщиком случай признан страховым. Программой по риску «онкология» установлен период ожидания для всех видов лечения 60 календарных дней. Заболевания, выявленные в период ожидания, признаются страховым событием по истечении временной франшизы. Обязанность Страховщика начать организацию и оплату услуг, предусмотренных Программой, по случаям, произошедшим в течение периода ожидания, наступает по истечении периода ожидания (п.п. 4.2, 4.4). Исполнение обязательств по договору страхования должно было начаться со 02 марта 2024 года, что Страховщиком не оспаривалось. Между тем обязательства по договору Страховщиком не исполнены, оказание медицинской помощи организовано не было. 22 марта 2024 года фио умер от заболевания, признанного страховым случаем. Ответчик отказался выплатить истцам стоимость оказанных фио в клинике Хадасса медицинских услуг, предусмотренных Программой страхования. Изложенное явилось основанием для обращения истцов в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО3, которая поддержала доводы уточненного искового заявления, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам представленных письменных возражений и пояснений.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, фио, паспортные данные, был застрахован в адрес (далее – Страховщик) по Программе добровольного медицинского страхования «Защита от онкологии и иных критических заболеваний» АльфаСИНОПСИС (далее – Программа) на основании страхового полиса № 67180942 с периодом действия с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года. Данный страховой полис выдан фио на основании Договора добровольного медицинского страхования от 21 декабря 2023 года № 0332R/459/10631/24, заключенного между адрес и Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос».

В январе 2024 года у фио диагностировано онкологическое заболевание – рак желчного пузыря, которое 01 февраля 2024 года Страховщиком признано страховым случаем.

В соответствии с пунктом 7.7 Договора добровольного медицинского страхования от 21 декабря 2023 года № 0332R/459/10631/24 (далее – Договор) при признании случая страховым, Страховщик организует предусмотренные Договором медицинские и иные услуги в полном соответствии с Программой в течение 14 (четырнадцать) рабочих дней.

Пунктом 8 Договора установлен объем предоставляемых услуг, предусмотрено, что все услуги предоставляются с учетом раздела «Исключения из Программы». Страховщик производит организацию и оплату медицинских и иных услуг, оказанных Застрахованному, только после даты признания случая страховым.

Онкологические заболевания, кардиохирургия, нейрохирургия на сумму не более сумма. По риску «онкология» Страховщик покрывает стационарное и амбулаторно-поликлиническое лечение (пункты 8.14, 8.16 Договора).

Согласно пункту 1.2 Программы страховым случаем признается обращение Застрахованного в течение действия договора к Страховщику для организации и оплаты услуг, предусмотренных настоящей Программой, по поводу возникших в течение действия страхования заболеваний, предусмотренных настоящей Программой в разделе 2, а также возникших в течение действия страхования заболеваний, требующих проведения предусмотренных в разделе 3 медицинских вмешательств.

Программой по риску «онкология» установлен период ожидания для всех видов лечения - 60 календарных дней. Заболевания, выявленные в период ожидания, признаются страховым событием по истечении временной франшизы. Обязанность Страховщика начать организацию и оплату услуг, предусмотренных Программой, по случаям, произошедшим в течение периода ожидания, наступает по истечении периода ожидания (пункты 4.2, 4.4).

Исходя из указанных положений период ожидания истек 29 февраля 2024 года.

Также разделом 9 Программы предусмотрены исключения, в соответствии с которыми Страховщик имеет право полностью или частично отказать в оплате медицинских и иных услуг, необходимых Застрахованному.

Пункт 9.1 предусматривает исключение в случае получения Застрахованным медицинских и иных услуг, которые не предусмотрены Договором и /или которые возникли вне периода действия Договора.

С 21 февраля 2024 года по 22 марта 2024 года фио получал медицинскую помощь в стационарных условиях Филиала компании с ограниченной ответственностью «Хадасса Медикал ЛТД» (т. 2 л.д. 199-250).

В качестве доказательств оказания услуг в материалы дела представлен Договор оказания медицинских услуг № 1570/ДН2024 от 01 февраля 2024 года, акты об оказании медицинских услуг на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 56-77).

28 февраля 2024 года в адрес истцов после получения ответов со стороны лечебных учреждений ответчиком предоставлен итоговый список больниц, подтвердивших возможность лечения фио по одной или обеим схемам, рекомендованных в клинике Хадасса. В этот же день в адрес ответчика направлен ответ от ФИО1 о том, что по 04 марта 2024 года фио остается в клинике Хадасса. 04 марта 2024 года от ФИО1 ответчиком получено сообщение о том, что в связи с ухудшением состояния отца, он остается на лечении в указанной клинике (т. 1 л.д. 26, 27).

22 марта 2024 года фио умер. В справке о смерти от 24 марта 2024 года № С-01089 указана причина смерти: а) острая печеночная недостаточность К 72.0 б) метастазы опухоли в печени С 78.7 в) рак желчного пузыря С 23.

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются дочерями фио

Страховщик отказал истцам в оплате оказанных фио медицинских и иных услуг в юридически значимый период, обосновав свой отказ тем, что во время стационарного лечения в клинике Хадасса активное лечение онкологического заболевания не проводилось, имело место лечение холангита, являющегося осложнением, развившимся в результате блока ворот печени опухолью желчного пузыря. Согласно экспертному заключению (протокол оценки качества медицинской помощи адрес) от 31 марта 2025 года холангит не относится к заболеваниям, перечисленным в п. 2.1 Программы страхования (т. 1 л.д. 142,143).

01 ноября 2024 года ФИО1 и ФИО2 обратились в адрес с претензией о компенсации наследникам Застрахованного понесенных убытков в размере стоимости медицинских услуг, оказанных ему в клинике Хадасса, в размере сумма в течение 7 дней с даты получения претензии.

Поскольку для правильного и всестороннего разрешения спора необходимы специальные познания специалистов, суд по ходатайству истцов назначил по делу судебно-медицинскую экспертизу, проведение которой поручено фио «Центр сложных экспертиз и исследований».

Согласно экспертному заключению от 04 декабря 2025 года холангит является одним из осложнений рака желчного пузыря воспалительного характера, проводимый в клинике Хадасса курс терапии соответствует требованиям Клинических рекомендаций – рака желчевыводящей системы, холангит, как осложнение рака желчного пузыря у Застрахованного, относится к заболеваниям, перечисленным в пункте 2.1 Программы страхования, на фоне поражения опухолью желчных протоков при раке желчного пузыря возникает холангит, что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между холангитом и раком желчного пузыря, который был диагностирован у Застрахованного.

Суд принимает выводы данного экспертного заключения, поскольку выводы эксперта основаны на объективном исследовании объекта, которые согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение судебной экспертизы в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта, его профессиональное образование, квалификация, длительный стаж работы по соответствующей экспертной специальности подтверждены соответствующими документами.

Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истцом не представлено. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникло, какой-либо неполноты, неясности или противоречий в заключении судебного эксперта суд не усмотрел. В связи с указанными обстоятельствами, в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о назначении по делу повторной экспертизы было отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имел место страховой случай, полученные фио медицинские услуги не входят в перечень исключений, в соответствии с которыми Страховщик имеет право полностью или частично отказать в оплате медицинских и иных услуг, необходимых Застрахованному (пункт 9 Программы), истцы как наследники застрахованного лица являются выгодоприобретателями в спорном правоотношении, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях компенсацию стоимости оказанных фио медицинских услуг в размере сумма

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора личного страхования, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации им морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

С учетом характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях в счет компенсации морального вреда сумма

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки и штрафа по Закону о защите прав потребителей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно пункту 4.3 Договора размер страховой премии на каждого застрахованного за год страхования составляет сумма

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцами по выплате им страхового возмещения, с адрес в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях подлежит взысканию неустойка не более цены оказания услуги в размере сумма

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя, то на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 ноября 2024 года по 29 января 2026 года составляет сумма

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из изложенного, требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30 января 2026 года и по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 17 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В данном случае факт обращения истцов к ответчику в досудебном порядке подтверждается материалами дела, требования потребителей в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, следовательно, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

адрес при рассмотрении дела заявило ходатайство об уменьшении указанного выше штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на явное завышение размера штрафных санкций и его несоответствие последствиям нарушения обязательства.

Размер штрафа составляет сумма (сумма + сумма + сумма + сумма = сумма х 50%).

Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление ответчика о снижении размера штрафа, а также учитывая принципы разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до сумма

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истцы при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ФИО2, в равных долях, компенсацию стоимости оплаченных медицинских услуг в размере сумма; неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисленных с 30.01.2026 до момента фактического исполнения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 – отказать.

Взыскать с адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.05.2026 г.

Судья: Уткина О.В.