Решение № 2-868/2019 2-868/2019~М-685/2019 М-685/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-868/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием представителя истца – Администрации г. Нягани ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нягани к ФИО2 о взыскании денежной суммы за фактическое использование земельного участка,

установил:

Администрация города Нягани обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы за фактическое использование земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата было зарегистрировано право собственности ответчика на объекты недвижимого имущества:

- кадастровый №, АБК-1, нежилое, площадью ... кв.м., инв. №, литер А, этажность - 1, расположенный по адресу: <адрес>

- кадастровый №, АБК-2, нежилое, площадью ... кв.м., инв. №, литер А, этажность - 1, расположенный по адресу: <адрес>

- кадастровый №, Цех бетонных изделий, нежилое, площадью ... кв.м., инв. №, литер А, этажность - 1, расположенный по адресу: <адрес>

- кадастровый №, Здание аварийной газовой службы, нежилое, площадью ... кв.м., инв. №, литер А, этажность - 1, расположенный по адресу: <адрес>

- кадастровый №, РММ, нежилое, площадью ... кв.м., инв. №, литер А, этажность - 1, расположенный по адресу: <адрес>

- кадастровый №, АРИ, нежилое, площадью ... кв.м., инв. №, литер А, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № под существующей производственной базой по адресу: <адрес>, фактически используется ответчиком без правоустанавливающих документов (договора аренды земельного участка), плату за пользование земельным участком он не производит.

В результате фактического использования земельного участка ответчик обязан возместить истцу в денежной форме стоимость за это пользование указанным участком в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в отношении земельного участка не является налогоплательщиком, поэтому обязан вносить арендную плату. Таким образом, за период с дата по дата в результате фактического использования земельным участком ответчик обязан уплатить арендную плату в размере 220 272,72 руб.

дата ответчику была вручена претензия с требованием внесения платы за фактическое использование земельного участка, однако, по настоящее время задолженность не оплачена.

Кроме того, истец указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 10 832,35 руб.

Арендная плата и иные платежи (пени, штрафы, плата за право передачи имущества в субаренду) по договору аренды перечисляются в бюджет муниципального образования <адрес>.

Администрация г. Нягани просила взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму за фактическое пользование земельным участком за период с дата по дата в размере 220 272,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 10 832,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 220 272,72 руб. за период с дата до вынесения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 220 272,72 руб. с даты вынесения решения суда до момента полного погашения задолженности.

От ответчика проступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что площадь земельного участка составляет ... кв.м., тогда как площадь принадлежащих ему объектов недвижимости составляет ... кв.м.

Согласно положениям ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, ответчик должен нести расходы за фактическое пользование земельным участком, который занят объектами недвижимости для их использования. Аналогичная позиция отражена в Определении ВС РФ от 22.05.2018 г. № 44-КГ18-5, в котором указано о необходимости установление площади фактически используемого земельного участка.

В отзыве на иск ответчик представил расчет, согласно которого сумма неосновательного обогащения составила 42 092,62 руб. Ответчик указал, что он не оплачивает пользование земельным участком с дата по дата, в связи с чем сумма процентов составляет 3 842,54 руб.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель Администрации г. Нягани ФИО1, действующей на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по доводам, указанным в иске.

Дополнительно суду пояснила, что ранее Администрация г. Нягани обращалась с аналогичным иском в суд к ФИО2 о взыскании денежной суммы за фактическое использование этого же земельного участка за более ранний период. Определением Няганского городского суда было утверждено мировое соглашение, которое ответчиком не исполняется, в связи с чем Администрация г. Нягани обратилась в суд за выдачей исполнительного листа.

Кроме того, ФИО2 в дата сам обращался с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, на основании которого Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани был подготовлен договор аренды земельного участка, который направлен ответчику вместе с актом приема передачи. Однако ФИО2 от подписания указанного договора уклоняется.

Актом проверки органом муниципального контроля установлены нарушения ответчиком требований земельного законодательства, вынесено предписание об устранения выявленных нарушений, которые до настоящего времени не исполнены.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении требований отказать с учетом пояснений, изложенных в письменных возражениях на иск.

Указал, что акт проверки органа муниципального контроля составлен дата, что не подтверждает фактическое пользование ответчиком земельного участка в спорный период. Данные обстоятельства также опровергаются отсутствием заключенного между сторонами договора аренды земельного участка.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 является собственником объектов недвижимого имущества:

- кадастровый №, АБК-1, нежилое, площадью ... кв.м., инв. №, литер А, этажность - 1, расположенный по адресу: <адрес>

- кадастровый №, АБК-2, нежилое, площадью ... кв.м., инв. №, литер А, этажность - 1, расположенный по адресу: <адрес>

- кадастровый №, Цех бетонных изделий, нежилое, площадью ... кв.м., инв. №, литер А, этажность - 1, расположенный по адресу: <адрес>;

- кадастровый №, Здание аварийной газовой службы, нежилое, площадью ... кв.м., инв. №, литер А, этажность - 1, расположенный по адресу: <адрес>;

- кадастровый №, РММ, нежилое, площадью ... кв.м., инв. №, литер А, этажность - 1, расположенный по адресу: <адрес>

- кадастровый №, АРИ, нежилое, площадью ... кв.м., инв. №, литер А, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № под существующей производственной базой по адресу: <адрес>, фактически используется ответчиком без правоустанавливающих документов (договора аренды земельного участка), плату за пользование земельным участком он не производит.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Считая, что по причине отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ФИО2 должен вносить плату за фактическое пользование земельным участком в размере неуплаченной арендной платы, Администрация г. Нягани обратилась в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов установлен постановлением Правительства ХМАО - Югры от 02.12.2011 г. N 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов».

Исходя из ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Вместе с тем в случае использования земельного участка без надлежащего оформления прав на него, подлежат применению общие положения ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения и предусматривающие, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из изложенного в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства использования ответчиком земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, период использования земельного участка, размер участка, обоснование размера суммы неосновательного обогащения, которая в данном случае представляет собой денежные средства в виде сбереженной арендной платы.

Как видно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - за фактическое пользование земельным участком за период с дата по дата в размере 220 272,72 руб.

Материалами дела достоверно установлено и не оспаривалось, что ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № под существующей производственной базой по адресу: <адрес>.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы) ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Приведенные в письменных возражениях доводы о том, что ответчик не оплачивает пользование земельным участком с дата по дата, ФИО2 также ничем не обосновывает.

Поскольку ответчик не вносил платежи за участок, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

С дата по дата ответчик пользовался земельным участком без оформления правоустанавливающих документов, а именно, договора аренды земельного участка.

При указанных обстоятельствах, возникших в результате пользования ответчиком земельным участком за период с дата по дата, ответчик не уплатил арендную плату за фактическое пользования в размере 220 272,72 руб.

Ответчику дата вручена претензия № с требованием внести плату за фактическое пользование земельным участком. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа, по настоящее время оплата не произведена.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование администрации города Нягани о взыскании с ответчика денежной суммы за фактическое пользование земельным участком в размере 220 272,72 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, как было указано ранее, обстоятельством подлежащим выяснению при взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком без правоустанавливающих документов, помимо периода использования земельного участка, установления размера суммы неосновательного обогащения, является выяснения размера фактически используемого участка.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, установлено, что ФИО2 фактически пользуется земельным участком площадью ... кв.м. с кадастровым номером № под существующей производственной базой по адресу: <адрес>. Кроме того, данным актом установлено, что указанный земельный участок используется ответчиком в большей площади – ... кв.м., что подтверждается актом проверки и предписанием об устранении выявленных нарушений земельного законодательства от дата (л.д. 69-77, 80-82).

В материалах дела также имеется заявление ФИО2 о предоставлении ему без проведения торгов в аренду земельный участок с кадастровым номером №, а также сведения о направлении ответчику договора и акта приема-передачи аренды указанного земельного участка, который до настоящего времени ответчиком не зарегистрирован.

Кроме того, определением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры между Администрацией г. Нягани и ФИО2 утверждено мировое соглашение от дата

Указанное определение вынесено в рамках производства по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации г. Нягани к ФИО2 за фактическое пользование того же земельного участка без правоустанавливающих документов за иной более ранний период.

Таким образом, достоверно подтверждено фактическое использование ФИО2 всего земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером № под существующей производственной базой по адресу: <адрес>, в связи с чем доводы представителя ответчика ФИО3 о необходимости исчисления расчета из площади ... кв.м. несостоятелен.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодека Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляют 10 832,35 руб., что подтверждается расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 220 272,72 руб. за период с дата до даты вынесения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 220 272,72 руб. с даты вынесения решения суда до момента полного погашения задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

С учетом приведенных выше норм требование о начислении процентов до полного погашения задолженности является обоснованным, при этом подлежит удовлетворению с момента вынесения решения суда, то есть с дата.

Требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до вынесения решения суда, то есть за период с дата по дата, составивший 92 дня, подлежит расчету, исходя их средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, что составит 4 302,86 руб. (220 272,72 *92*7,75%/365).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик таких льгот не имеет.

Судом удовлетворены требования истца на общую сумму 235 407,93 руб. (220 272,72 + 10 832,35 + 4 302,86).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Нягани в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований материального характера, то есть 5 554 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Нягани к ФИО2 о взыскании денежной суммы за фактическое использование земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Нягани денежную сумму за фактическое пользование земельным участком за период с дата по дата в размере 220 272 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 10 832 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 220 272 руб. 72 коп. за период с дата до дата в размере 4 302 руб. 86 коп., а всего 235 407 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Нягани проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 220 272 руб. 72 коп. с даты вынесения решения суда, начиная с дата, до момента полного погашения задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности, в размере исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Нягань в размере 5 554 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 31 мая 2019 года.

Судья Ю.Е. Низова