Решение № 2-404/2018 2-404/2018 ~ М-325/2018 М-325/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-404/2018

Дело №2-404/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Догове А.Э.,

с участием:

представителя заявителя (ФИО1) - адвоката АК «Правовая помощь» - ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица (ГУ-ОПФР по КБР) - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора г.Прохладный КБР - Гукежевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее заявитель) обратилась в Прохладненский районный суд КБР с

вышеуказанным заявлением, в котором просит признать Г.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> безвестно отсутствующим.

При этом, в обоснование заявленных требований заявитель указал, что Г.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> является отцом несовершеннолетней Г.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о ее рождении и свидетельством об установлении отцовства.

Между тем, после рождения их дочери, Г.Р.Д. ушел из семьи и они стали проживать отдельно друг от друга, а с ДД.ММ.ГГГГ года Г.Р.Д. стал проживать по месту своей регистрации по адресу: <адрес> она же вместе с дочерью по адресу: <адрес>

Затем, в ДД.ММ.ГГГГ году Г.Р.Д. совместно с другими гражданами, о которых ей неизвестно совершили преступление, после чего в ДД.ММ.ГГГГ года он безвести пропал. О данных обстоятельствах ей известно со слов сотрудников полиции, которые приезжали по ее месту жительства, опрашивали ее и производили в ее доме обыск.

В настоящее время те лица, которые совместно с Г.Р.Д. совершили преступление, уже осуждены судом, а что касается его, то с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он больше домой не возвращался, то есть на протяжении более четырех лет о его месте пребывания ни ей, ни его близким родственникам, друзьям и знакомым, ни чего не известно.

ОМВД России по <адрес> и МОМВД России «Прохладненский» МВД по КБР с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время регулярно проводятся мероприятия на установление места нахождения Г.Р.Д., которые положительных результатов не дали.

В настоящее время в Управлении ПФР ГУ ОПФР по КБР в <адрес> их дочери - Г.В.Р. необходимо оформить трудовую пенсию по случаю потери кормильца, так как до исчезновения Г.Р.Д. помогал своей дочери, оказывал материальную помощь на ее содержание, а с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время она содержит свою дочь сама. В связи с тем, что у нее возникли материальные затруднения, с заявлением о назначении дочери - Г.В.Р. трудовой пенсии по случаю потери кормильца она обратилась в Управлении ПФР ГУ ОПФР по КБР в <адрес>, которое ей отказало, в связи с тем, что ею не представлены документы, подтверждающие безвестное отсутствие или смерть кормильца и рекомендовано обратиться в суд для установления данного факта.

Поскольку последним местом жительства Г.Р.Д. являлось домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где о нем нет сведений уже более четырех лет, ОМВД России по <адрес> и МО МВД России «Прохладненский» МВД по КБР в отношении него заведены розыскные дела и указанными органами были предприняты и до сих пор предпринимаются меры по его розыску, она, действуя в интересах несовершеннолетней дочери, безусловно является заинтересованными лицом при решении этого вопроса, так как установление в суде данного обстоятельства даст ее дочери право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Полагает, что вышеуказанные ею обстоятельства и представленные письменные документы дают ей основания обратиться в суд с требованием о признании Г.Р.Д. безвестно отсутствующим.

Заявитель надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. При этих обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представителя заявителя - ФИО2 поддержала требования ее доверителя, которые просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица (ГУ-ОПФР по КБР) - ФИО3 в принятии решения полагалась на мнение суда.

Помощник прокурора г.Прохладный КБР - Гукежева Э.А. полагала требования заявителя подлежащими удовлетворению по тому основанию, что факт отсутствия Г.Р.Д. по месту жительства подтверждается представленными доказательствами.

Допрошенная в качестве свидетеля - К.В.В. пояснила, что, будучи родной тетей заявителя - ФИО1, знает, что племянница жила с Г.Р.Д., у них родился ребенок - Г.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем, когда они забрали ФИО1 с ребенком из родильного дома к себе домой по адресу: <адрес>, тогда уже Г.Р.Д. стал приходить к ней периодически, которого она потом не видела, ни ДД.ММ.ГГГГ году когда праздновали год ребенку, ни в последующем по сей день.

Допрошенный в качестве свидетеля - Г.Э.Д. пояснила, что его брат – Г.Р.Д. встречался с ФИО1, у них имеется совместный ребенок. В ДД.ММ.ГГГГ году его брат - Г.Р.Д., который проживал с бабушкой и дедушкой по адресу: <адрес>, совершил какой-то грабеж, после чего, собрав вещи, добровольно покинул данное место жительства. По последним данным ему известно, что брат находится в <адрес>, о чем в ДД.ММ.ГГГГ году ему сообщил об этом дядя, который сказал, что брат (Г.Р.Д.) один раз появился, после чего уехал. При этом, он точного адреса не знает. Знает, что в течение пяти лет с Г.Р.Д. никто из родственников не разговаривал.

Суд, заслушав представителя заявителя - ФИО2, представитель заинтересованного лица (ГУ-ОПФР по КБР) - ФИО3, допросив свидетелей - К.В.В. и Г.Э.Д., исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г.Прохладный КБР - Гукежевой Э.А., приходит к следующим выводам.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.1 ст.42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В силу ст.42 ГК РФ, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: - установление места жительства гражданина;

- отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; - невозможность установления места нахождения данного гражданина; - существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске;

- наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.

Согласно ст.277 ГПК РФ, в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в ст.42 ГК РФ, возложено на лицо, обратившееся с требованиями об объявлении гражданина умершим.

Как следует из материалов дела, Г.Р.Д. является отцом несовершеннолетней Г.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.7,8).

Согласно ответу Заместителя начальника МОМВД России «Прохладненский» (т.1 л.д.16), Г.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ объявлен в федеральный розыск ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. Также, ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Д. был объявлен в местный розыск МОМВД России «Прохладненский» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что разыскиваемый ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы России, а именно на территорию <адрес>, после чего обратно не возвращался. Розыск Г.Р.Д. продолжается.

При этом, как установлено судом, заявитель, будучи уведомленный о нахождении Г.Р.Д. в розыске в связи подозрением в совершении преступлений, как было сообщено его представителем в судебном заседании, поскольку в жилом помещении его доверителя проводился обыск, однако, не обращался в правоохранительные органы с заявлением об исчезновении Г.Р.Д. и розыскные действия в отношении которого, как безвестно отсутствующего не проводились.

При этих обстоятельствах, рассматривая спор и руководствуясь требованиями вышеприведенных норм, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, заявителем не представлено доказательств о принятии им мер по розыску Г.Р.Д. как лица безвестно отсутствующего, а также в виду существования обстоятельств, дающих основание полагать, что данное лицо может умышленно скрываться от органов предварительного следствия.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании Г.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> безвестно отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2018 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов