Решение № 2-1158/2020 2-1158/2020~М-1136/2020 М-1136/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1158/2020

Дело № 2- 1158/2020 г.

27RS0005-01-2020-001689-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Серченко И.Г.,

с участием : истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации города Хабаровска, СТ « Урожай» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** она (истец) приобрела земельный участок для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: ****, СНТ «Урожай», ..., общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером ..., у ФИО3 которой, согласно Постановлению Главы Администрации **** от *** ..., данный участок предоставлялся в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается копиями документов, приложенными к исковому заявлению. По договору купли-продажи выплачены ФИО3 денежные средства в размере 5000 тысяч рублей, получена расписка о получении денежных средств, а также членская книжка садовода, в орган осуществляющий государственную регистрацию прав не обращались. На протяжении *** с момента приобретения занималась садоводством и огородничеством, открыто, непрерывно и добросовестно владела участком, а также несла все расходы по его содержанию. В течение всего срока владения земельным участком, претензий от бывших владельцев, их наследников и других лиц, не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В *** обратилась в МФЦ, для надлежащего оформления права собственности на данный земельный участок, со всеми имеющимися документами, где в устной форме был получен отказ в принятии документов для государственной регистрации права, с указанием на то, что за данным земельным участком права собственности официально никогда не были зарегистрированы, в таком случае, признание возможно только в судебном порядке. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, Садоводческое товарищество «Урожай», участок ..., в силу приобретательной давности.

Определением *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Администрация города Хабаровска, СТ « Урожай».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, как не востребованные адресатом, что расценивается судом как злоупотребление правом со стороны ответчика.

Согласно положений ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верхового Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель соответчика Администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, поступили письменные возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не могут быть удовлетворены к Администрации г. Хабаровска ввиду того, что законом не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности. В случае, если земельный участок является частной собственностью надлежащим ответчиком по делу должен выступать прежний собственник либо его наследники, администрация г. Хабаровска является ненадлежащим ответчиком. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель соответчика СТ « Урожай» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с истцом знакома давно, находятся в дружеских отношениях. У истца имеется дача в СТ « Урожай», номер участка не помнит. Истец приобрела земельный участок по договору купли-продажи в ***. С тех пор участком пользуется постоянно, ухаживает за участком. По вопросу освобождения земельного участка никто к истцу не обращался.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с истцом знакома лет *** находятся в дружеских отношениях. Истец давно пользуется земельным участком в СТ « Урожай». По вопросу освобождения земельного участка никто к истцу не обращался.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований обратившейся по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу положений ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Постановлением администрации **** от *** садово-огородническому обществу « Урожай» предоставлены земли общего пользования в коллективно-совместную собственность. В собственность граждан членам садово-огороднического общества « Урожай» предоставлены земельные участки под дачи.

На основании указанного постановления Обществу « Урожай» выдано свидетельство о праве собственности на землю, площадью 20,8 га, для дачных участков.

Постановлением Мэра города Хабаровска от *** ..., произведена перерегистрация: земель общего пользования садоводческого товарищества « Урожай» общей площадью 3,61 га, предоставленных постановлением Главы администрации **** от *** ... в **** согласно прилагаемого плана; земельных участков, предоставленных постановлением Главы администрации **** от *** ... гражданам садоводческого товарищества « Урожай» в собственность общей площадью 17,2 га, для ведения садоводства в **** согласно прилагаемому списку.

*** Главой администрации Краснофлотского района г. Хабаровска утвержден список членов садоводческого товарищества « Урожай», в котором указана ФИО3.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 в собственность как члену СТ « Урожай».

Согласно договора купли-продажи дачного участка от ***, заключенного между ФИО3 и ФИО1, ФИО1 приобретен земельный участок ... СТ « Урожай» за 5000 руб.

Согласно расписки от *** ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей за дачный участок ... в СТ « Урожай». Претензий не имеет.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ... ... в СТ « Урожай», разрешенное использование- земли дачной застройки ( садовый участок), площадь 585,01 кв.м.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости от ***, право собственности на земельный участок ... СТ « Урожай», площадью 585.01 кв.м., кадастровый ..., не зарегистрировано.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, позволяет сделать вывод, что истец ФИО2 с *** и по настоящее время открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется земельным участком ..., общей площадью 585,01 кв. м. в СТ « Урожай», несет расходы по содержанию земельного участка.

Доводы истца в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Согласно Постановления № 10/22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давая оценку представленным суду доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорным земельным участком истец ФИО1 пользуется не самовольно, с ***

Открытость и непрерывность владения спорным земельным участком истцом как своим собственным недвижимым имуществом, характеризуется тем, что владение указанным земельным участком не было утрачено и не прерывалось в течение всего срока приобретательной давности, также со стороны истца не предпринимались действия, направленные на сокрытие факта владения земельным участком.

Добросовестность владения истцом указанным выше земельным участком проявлялась в использовании и содержании земельного участка.

Открытость характеризуется тем, что владение истцом земельным участком ни от кого не укрывалось, в течение всего срока владения истец владела и пользовалась земельным участком непрерывно, то есть постоянно, осуществляя бремя содержания его, ни куда не отлучаясь, не передавая его в пользование третьим лицам.

Каких-либо исков об истребовании имущества посторонними лицами не заявлялись, так же не предпринимались действия со стороны какого-либо заинтересованного лица, указывающие на то, что данное лицо является потенциальным собственником.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решение суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок ..., кадастровый ..., расположенный в СТ « Урожай » ****, общей площадью 585.01 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2020 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-1158/2020 г.