Приговор № 1-40/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-40/2021

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Качуг 22 июля 2021 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н. с участием государственного обвинителя Мартынова Р.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Добротиной А.В., при секретаре Прудских М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17.10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства –каннабиса (марихуана) в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, пришел на территорию полигона бытовых отходов, расположенного на расстоянии <данные изъяты> от п. Качуг с левой стороны в северо-восточном направлении автодороги <адрес>, где произрастает конопля, и путем свободного доступа руками произвел сбор дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), вес которой в высушенном виде на момент исследования составил не менее <данные изъяты>., что является крупным размером. Собранную дикорастущую коноплю без цели сбыта наркотических средств ФИО1 хранил при себе под курткой до момента изъятия сотрудниками полиции в 17.10 часов ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, однако пояснения по предъявленному обвинению отказался дать, объяснив тем, что события не помнит.

По ходатайству стороны защиты были оглашены его показания, данные в качестве обвиняемого на предварительном следствии. Он признавал вину в совершении правонарушения, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ около 12. 00 часов с целью сбора марихуаны, которую курит, пошел на полигон бытовых отходов за <адрес>, где произрастает конопля. Там руками собрал листву и верхушки конопли, которые сложил в имеющийся при себе красный пакет. На обратном пути был остановлен экипажем Росгвардии, которым на вопрос о наличии наркотических веществ ответил отрицательно. После он согласился проехать в отдел полиции, где выдал собранную коноплю (<данные изъяты>).

Данные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Б.., водитель экипажа Росгвардии, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в составе экипажа с К.. и Щ.. в районе <адрес> увидели идущего ФИО1, у которого что-то выпирало из-под куртки. Экипаж остановился. К. и Щ.. вышли из машины, спросили, есть ли у него запрещенные к обороту предметы, в том числе наркотические вещества. Тот ответил отрицательно, и они предложили ему проехать в отдел полиции. Тот согласился, и был доставлен в полицию.

Аналогичные показаниям Б. дали показания члены экипажа ФИО2. и Щ..

Свидетель Д.. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1 Последнему разъяснили право добровольной выдачи запрещенных веществ, в том числе наркотиков, и последний выдал имеющийся при себе красный пакет с коноплей. Больше ФИО1 ничего не говорил.

С согласия сторон по ходатайству гособвинителя был оглашен протокол допроса Д.. на предварительном следствии, о том, что ФИО1 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ собрал коноплю для личного потребления на полигоне бытовых отходов за <адрес> (<данные изъяты>). Д. показания подтвердил, объяснил забывчивостью.

Свидетель Ш.., оперуполномоченный МО МВД России «Качугский», суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов в отдел полиции сотрудниками Росгвардии был доставлен ФИО1, который за пазухой что-то скрывал, был напуган, говорил, что ничего запрещенного при нем нет. Но при понятых на предложение добровольно выдать запрещенные к обороту вещества, ФИО1 выдал пакет красного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, пояснив, что собрал коноплю на полигоне бытовых отходов за <адрес> для личного потребления. Далее при понятых у него были отобраны срезы ногтевых пластин и смывы с рук. После чего с понятыми проехали на полигон бытовых отходов в <адрес>, где произрастает конопля и ФИО1 показал место, где собрал коноплю.

Показания свидетелей П.. и А.., в связи с их неявкой были оглашены с согласия сторон.

Свидетель П.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время совместно с А.. участвовал понятым при отборе смывов с рук и срезов ногтевых платин у ФИО1, после чего проследовали на полигон бытовых отходов за <адрес>, где ФИО1 показал, где собрал в этот день коноплю для личного потребления (<данные изъяты>).

Аналогичные показаниям П.. дала показания А.. (<данные изъяты>).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами:

-протоколом личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, у которого был изъят пакет красного цвета с веществом растительного происхождения (<данные изъяты>);

-протоколом изъятия смывов с ладоней рук, срезов ногтевых пластин с левой и правой рук у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ пакета с веществом растительного происхождения, пакетов со срезами ногтевых пластин с левой и правой рук (<данные изъяты>);

-согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ представленная растительная масса является наркотическим веществом каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса в высушенном виде составляет <данные изъяты> г, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ масса каннабиса в высушенном виде составляет <данные изъяты> израсходовано <данные изъяты> На поверхности срезов ногтевых пластин с рук ФИО1 обнаружены в следовом количестве каннабиноиды конопли: каннабинол и наркотическое средство тетрагидроканнабинол. На поверхности фрагментов марли со смывами с рук ФИО1 обнаружены в следовом количестве каннабиноиды конопли: каннабинол и наркотическое средство тетрагидроканнабинол (<данные изъяты>).

-в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал место на полигоне бытовых отходов, расположенном на расстоянии <данные изъяты> м от п. Качуг с левой стороны в северо-восточном направлении автодороги <адрес>, где он руками собирал коноплю, складывал в пакет, который спрятал под куртку. Направляясь домой, был остановлен экипажем Росгвардии. Сначала он отрицал наличие при себе наркотиков, приехав с сотрудниками Росгвардии в отдел полиции, сам выдал пакет с коноплей (<данные изъяты>);

-в ходе выезда на место на полигоне бытовых отходов, расположенном на расстоянии <данные изъяты> м от п. Качуг с левой стороны в северо-восточном направлении автодороги <адрес>, обнаружено место произрастания конопли (<данные изъяты>).

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, и по сути с показаниями подсудимого, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, экспертиза проведена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и на основании вещественных доказательств, изъятых в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Предметы, изъятые в ходе расследования дела, были упакованы и опечатаны надлежащим образом, после чего представлены для проведения экспертизы, описание упаковок изъятых предметов, указанное в протоколах, соответствует описанию упаковок представленных на исследование эксперту. После проведения экспертизы все представленные на исследование предметы были упакованы и опечатаны экспертами. Из протокола осмотра предметов и документов не усматривается несоответствия описания изъятых предметов, упаковки и содержимого.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в том объеме, как это указано в описательной части настоящего приговора.

Разрешая уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО1 приобрел наркотическое средство путем сбора дикорастущей конопли, после чего хранил его при себе.

Каннабис (марихуана), собранный и хранимый ФИО1, входит в перечень наркотических средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, а размер собранного и сохраняемого ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным.

Несмотря на то, что ФИО1 выдал наркотическое вещество на предложение о выдаче запрещенных веществ, у ФИО3 отсутствовала реальная возможность распорядиться имеющейся при нем марихуаной иным способом. Соответственно, добровольность выдачи наркотического вещества отсутствует.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, на учёте у врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлено <данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. В период, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении не нуждается, однако <данные изъяты> он нуждается в наблюдении у нарколога, медико-социальной реабилитации, противопоказаний нет (<данные изъяты>).

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких, против здоровья населения и общественной безопасности, личность виновного, который материалами уголовного дела характеризуется как человек, иждивенцев не имеющий, зависимый от наркотиков, не имеющий постоянной работы, однако он занят уходом за подсобным хозяйством, не судим.

Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он принимал активное участие в следственных действиях, указал место сбора наркотических средств, о чем не было известно сотрудникам полиции, что требует назначение наказания с учетом ст. 62 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения новых преступлений, а также формирование у подсудимого уважительного отношения к правилам поведения, установленным в обществе и государстве, стимулирование правопослушного поведения, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, могут быть достигнуты с применением наказания в виде лишения свободы, но применяя положения статьи 73 УК РФ, исходя из общественной значимости и опасности совершенного преступления, без применения статьи 64 УК РФ, за отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, полагая, что достижение целей наказания возможно без данного назначения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи в виду его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с трудоспособного подсудимого.

Вещественные доказательства: пакет с марихуаной, пакеты со срезами ногтевых пластин и смывав с рук уничтожить на основании статьи 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, и возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, обязать наблюдаться у нарколога, пройти медико-социальную реабилитацию. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 2250 рублей в федеральный бюджет.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства- наркотическое средство, пакеты со срезами ногтевых пластин, смывов с рук ФИО1 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: