Приговор № 1-91/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Солнечный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чернова Е.М., с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Семёнова И.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ягайлова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Чепиковой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; со средним образованием; не замужней; не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 до 17.00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ранее знакомой Потерпевший №1 в <адрес>, с целью хищения денежных средств последней, воспользовавшись доверительными отношениями со Потерпевший №1, взяла на себя обязательство об оплате коммунальных услуг последней, заранее не имея намерений их исполнять. После чего, получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей, тем самым похитила указанную сумму путем обмана и злоупотребления доверия. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной в предъявленном ей обвинении себя признала полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

Ходатайство подсудимой судом удовлетворено, поскольку было установлено, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд расценивает признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние виновной, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Исковые требования Потерпевший №1 на сумму причиненного ущерба в размере 6000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 ФИО2 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Потерпевший №1 6000 рублей.

Вещественные доказательства: четыре квитанции об оплате коммунальных услуг хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.М.Чернов