Приговор № 1-75/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021

Уголовное дело № 1-75/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Морозовой А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора

г. Кировска Мурманской области ФИО1

защитника – адвоката Коновалова А.В. действующего на основании ордера № 30788 от 06 июля 2021 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/722,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

Не позднее 31 августа 2019 года, ФИО2 находясь на территории города Москва, достоверно зная о порядке получения официального документа- водительского удостоверения на территории РФ, не пройдя обучение на право управления транспортными средствами и не сдав квалифицированного экзамена, с целью дальнейшего использования заведомо поддельного документа- водительского удостоверения, приобрёл у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение №... №..., с разрешёнными категориями В, В1, М, оформленное 15.06.2019 года на его имя. После чего, ФИО2 продолжая свои противоправные действия, 03 июня 2021 года в 21 час 40 минут, находясь у дома 1 по ул. Солнечная в г. Кировске Мурманской области и управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №... использовал заведомо поддельный документ- водительское удостоверение №... №..., с разрешёнными категориями В, В1, М, оформленное 15.06.2019 года, а именно предъявил выше указанное удостоверение, сотруднику ГИБДД МО МВД России «Апатитский». При проверке вышеуказанного водительского удостоверения было установлено, что оно является поддельным.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объёме, добровольно и осознанно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо заявленного ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

ФИО2 осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ....

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая цели уголовного наказания, установленные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характеристик его личности, материального положения и условий жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

С учётом степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, суд не находит основания для освобождения ФИО2 от наказания.

Мера пресечения ФИО2 подписка о невыезде и надлежащем поведении отмене и изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 в период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласования специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования город Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией; являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; запретить находиться в ночное время, в период с 22 часов до 06 часов, по местному времени, вне места постоянного проживания (пребывания).

Обязанность по наблюдению и контролю за ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного- Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: поддельное водительское удостоверение №... №... на имя ФИО2 находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский»- уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи по назначению защитником-адвокатом Коноваловым А.В. в судебном заседании в сумме 6600 рублей, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: А.С. Верченко