Постановление № 5-1/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 5-1/2024

Дело № 5-1/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2024 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тухбатуллина Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации,

установил:

Прокуратурой Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства ИП ФИО1, осуществляющим свою деятельность в павильоне «Восточный хлеб», расположенном в <адрес>, возле <адрес>.

В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут в павильоне «Восточный хлеб», расположенном по адресу: <адрес>, около <адрес>, выявлен факт осуществления гражданином Республики Узбекистан ФИО2 Сирожиддином Икромжоном угли трудовой деятельности в качестве пекаря хлебобулочных изделий. ИП ФИО1 уведомление в территориальный орган, осуществляющий контроль в сфере миграции, о привлечении иностранного гражданина ФИО2 к трудовой деятельности не направил.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что в настоящее время гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у него не работает. Его трудоустройство

не повлекло за собой причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не повлекло за собой имущественного ущерба, в связи с чем просил назначить наказание в виде предупреждения. Правонарушение совершено им впервые.

В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г.Уфы Валиуллина А.А. просила привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, назначив наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Исследовав представленные материалы, выслушав помощника прокурора Калининского района г.Уфы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ФИО1, что им допущено нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что ИП ФИО1, не уведомив территориальный орган, осуществляющий контроль в сфере миграции, о привлечении указанных иностранных граждан к трудовой деятельности.

Совершение вменяемого ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного, ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Фактические обстоятельства совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о проверке соблюдения требований миграционного законодательства отДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО3, копиями паспортов и патентами ФИО2, ФИО3, ответом МВД по Республике Башкортостан, выпиской из ЕГРИП.

Таким образом, деяние ИП ФИО1 не исполнившего возложенные на него законом обязанности по подаче уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам с. 26.11 КоАП Российской Федерации в своей совокупности, относимости и допустимости суд находит вину ИП ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения доказанной.

Указанные доказательства являются достоверными допустимыми, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением законодательства по делам об административных правонарушениях.

Указанные доказательства свидетельствуют о привлечении ИП ФИО1 иностранного гражданина к трудовой деятельности без уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении не установлено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего миграционного законодательства суду не представлено, материалы дела в себе не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о юридическом лице, тот факт, что на сегодняшний день обстоятельства, послужившие основанием к привлечению юридического лица к ответственности устранены. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о назначении наказания в виде предупреждение заслуживают внимания, поскольку предписанные законодательством Российской Федерации действия индивидуальным предпринимателем не выполнены без данных о прямом умысле, не повлекли вредных последствий и не свидетельствуют о проявлении грубого неуважения к законодательству Российской Федерации, правонарушение совершено впервые.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

С учетом данных о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности впервые, признания им вины, отсутствия отягчающих обстоятельств, устранения в настоящий момент допущенного нарушения, считаю возможным назначить наказание в виде предупреждения, которое является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица и выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ). Полагаю, что данная мера наказания будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенному обществом правонарушению, предупреждению совершения данным лицом новых правонарушений.

Сведений об имеющейся угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозе чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также о наличии имущественного ущерба, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15 ч.3, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Х. Тухбатуллина