Решение № 2-1276/2019 2-1276/2019~М-1077/2019 М-1077/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1276/2019

Дело № 2-1276/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Николаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РН Банк» (далее по тексту АО «РН Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 897631 руб. 92 коп., взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 18176 руб. 32 коп., об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки RENAULT DUSTER, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 645750 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 812096 руб., под 12,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 18320 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля марки RENAULT DUSTER, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальных условиях между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 812096 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту в размере 12,5% годовых (л.д. 10-12).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 18320 руб., срок платежа 20 число каждого месяца (за исключением даты первого платежа) последний платеж по кредиту будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей и перерасчета процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедших на нерабочие дни.

Заемщик за нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивает банку неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (п.12 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля марки RENAULT DUSTER, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. 3 Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля).

АО «РН Банк» принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером (л.д. 30, 38).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла с нарушением сроков внесения платежей и не в полном объеме, в связи с чем задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 897631 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг - 786435 руб. 40 коп., просроченные проценты в размере 10538 руб. 98 коп., неустойка – 100657 руб. 54 коп. Данный расчет задолженности суд признает верным, поскольку не вызывает сомнений в своей достоверности, соответствует обстоятельствам дела и условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил заемщику ФИО1 требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). В добровольном порядке требование исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 897631 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг - 786435 руб. 40 коп., просроченные проценты 10538 руб. 98 коп., неустойку – 100657 руб. 54 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом приобретенного по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на кредитные средства автомобиль марки RENAULT DUSTER, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 12, 31-33).

Как усматривается из материалов дела, регистрация права залога на заложенный автомобиль осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ за номером №372, о чем в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеются соответствующие сведения (л.д. 34).

Учитывая, что автомобиль марки RENAULT DUSTER, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, является предметом залога, обеспечивающим возврат долга и уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору, залог на указанный автомобиль не прекращен, суд находит требования банка об обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования АО «РН Банк» об установлении начальной продажной стоимости предмета залога 645750 руб., суд приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе.

Так, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, указанная цена определяется в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании задолженности и об обращении взыскания удовлетворены, то подлежащий возмещению размер государственной пошлины составит 18176 рублей 32 копейки, из них: 6000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, в остальной части за требования имущественного характера в размере 12176 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 897631 рубль 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 786435 рублей 40 копеек, просроченные проценты - 10538 рублей 98 копеек, неустойка – 100657 рублей 54 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 18176 рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на автомобиль марки RENAULT DUSTER, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий Шовкун Н.А.