Решение № 2-158/2024 2-158/2024(2-2034/2023;)~М-1340/2023 2-2034/2023 М-1340/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-158/2024

Дело № 2-158/2024 (2-2034/2023) 78RS0012-01-2023-002167-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«4» апреля 2024 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре – помощнике судьи Гребенник Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Помощник» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Помощник» (далее – ООО «Юридический центр «Помощник») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 50 000 рублей, упущенную выгоду в размере 52 000 рублей, обязав ответчика произвести указанные выплаты в течение 4 календарных дней с момент вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 820 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.01.2022 года между ООО «Юридический центр «Помощник» и ФИО1 был заключен договор по привлечению клиентов для оказания юридических услуг. В связи с систематическим нарушением ответчиком условий заключенного между сторонами договора в отношении последнего была инициирована проверка по соблюдению всех условий договора, были проанализированы предоставленные ответчиком отчёты о сдаче-приёмке оказанных услуг по заказам клиентов. В ходе проверки были выявлены несогласованные с ООО «Юридический центр «Помощник» взаимодействия с клиентами ФИО4 и ФИО5 Кроме того, истцу от клиента ФИО8 поступила претензия по качеству оказания ответчиком юридических услуг от имени истца, также клиент ФИО8 оставила негативный отзыв на ответчика. Истец, полагая, что своими недобросовестными действиями ответчик нарушил условия договора, заключенного между сторонами, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых указал на то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые он ссылается, не представлено документов, подтверждающих факт заключения договора между ООО «Юридический центр «Помощник» и клиентами ФИО4, ФИО5, а также его взаимодействие с указанными лицами, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 25.01.2022 года между ООО «Юридический центр «Помощник» и ФИО1 заключен агентский договор № 14, согласно которому ООО «Юридический центр «Помощник» (далее – Агент) принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени привлечение организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан (далее – Клиент) для оказания юридических услуг, а ФИО1 (далее – Принципал) обязуется оказать юридические услуги клиентам и уплатить агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора. Юридические услуги оказываются принципалом клиенту от имени агента. Договор с клиентом на оказание юридических услуг заключается непосредственно агентом.

В соответствии с п. 2.3.4. договора ответчик должен взаимодействовать с клиентами только через истца посредством передачи/получения любых сведений, связанных с исполнением настоящего договора, на электронную почту агента, указанную в реквизитах настоящего договора.

Согласно п. 2.3.8. договора ответчик обязан взаимодействовать с клиентом только в рамках настоящего договора.

Как следует из п. 4.2. договора ответчик не вправе взаимодействовать с клиентом напрямую (без согласия истца) и, в обход настоящего договора, обговаривать иную стоимость оказываемых юридических услуг, принимать от клиента любые денежные средства, присваивать заказы клиентов в целях личного коммерческого интереса (далее – недобросовестные действия) и тому подобное.

Согласно п. 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.3. договора в случае установления агентом любых признаков недобросовестных действий со стороны принципала, принципал уплачивает агенту неустойку в размере 50 000 рублей с правом агента на немедленный односторонний отказ от настоящего договора, а также с правом взыскания агентом упущенной выгоды по настоящему договору.

Согласно п. 4.4. договора ответственность пред клиентами, а также перед третьими лицами, в отношении любых убытков, возникших у агента в результате или как следствие оказываемых принципалом юридических услуг клиенту в соответствии с настоящим договором, принципал несет в полном объеме. Любые претензии, требования, взыскания, в частности, подтвержденные постановлениями/решениями и иными документами судебных органов, службы судебных приставов и иных государственных органов, предъявленные к агенту в результате оказания клиенту юридических услуг во исполнение настоящего договора, удовлетворяются силами и средствами принципала в полном объеме.

В силу п. 4.5. договора в случае наступления ответственности, предусмотренной п. 4.4, а также в случае необоснованного отказа принципала от оказания клиенту юридических услуг, затягивания принципалом сроков переговоров с клиентом, а также иных действий/бездействия принципала, влекущие упущенную выгоду и другие убытки агента, в том числе в виде потери агентского вознаграждения, а также в случае в случае умаления деловой репутации агента, принципал обязуется уплатить агенту 50% от предполагаемой или согласованной стоимости юридических услуг, выставленной клиенту для оплаты от имени агента.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.1 агентского договора № 14 от 25.01.2022 года, заключенного между истцом ООО «Юридический центр «Помощник» и ответчиком ФИО1 договор с клиентом на оказание юридических услуг заключается непосредственно агентом.

В силу положений п. 4.3., п. 4.4, п. 4.5. договора ответственность ответчика перед истцом наступает в случае ненадлежащего оказания ответчиком юридических услуг клиенту или установления факта недобросовестных действий ответчика.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше положений агентского договора № 14 от 25.01.2022 года следует, что ответственность ответчика перед истцом наступает в случае ненадлежащего оказания ответчиком юридических услуг клиенту или установления факта недобросовестных действий ответчика в рамках договор с клиентом на оказание юридических услуг, заключенного между клиентом и истцом.

Вместе с тем, факт привлечения агентом клиентов и заключения с ними договоров на оказание юридических услуг истец не подтвердил.

Доказательств получения ответчиком денежных средств в обход договора, заключенного между сторонами не представил.

Ссылка истца на наличие переписки между абонентом «ФИО2 Юрист» и клиентами ФИО4, ФИО5 не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждает факт передачи денежных средств ответчику ФИО1

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 4.5. договора счет на оплату юридических услуг, выставляется клиенту для оплаты от имени агента.

Доводы истца о недобросовестных действиях ответчика ФИО1 ввиду его взаимодействия с клиентом ФИО8 в связи с подачей последней претензии истцу, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 4.4. агентского договора № 14 от 25.01.2022 года, ответчик обязан взаимодействовать с клиентами в случае поступления от них претензий по качеству его работы.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано распределение судебных расходов в соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не производится.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Помощник» к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.Д. Хворов

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2024