Постановление № 1-32/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-32/2025

Дело №.

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2025 года. <адрес> Республики Татарстан.

<адрес> суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Зеленодольского городского прокурора, прикомандированного в прокуратуру <адрес> Республики Татарстан ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Вильдановой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Гималдиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Татарской АССР, зарегистрированной и проживающей в <адрес>А по <адрес> Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей среднее образование, работающей <данные изъяты>», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в следующем:

ФИО2 в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленного по адресу: <адрес>, обнаружила в терминале банкомата денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Заведомо осознавая принадлежность указанных денежных средств иному лицу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, не имея на это законных оснований, забрала денежные средства, при этом не приняв меры для возврата денежных средств собственнику, убрала их к себе в кошелек, тем самым тайно похитила денежные средства в размере 20000 рублей, оставленные Потерпевший №1 в терминале банкомата «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распрорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, кроме того, ФИО2 дополнительно выплатила ему денежные средства, более никаких претензий, в том числе и материального характера, к ней не имеет, то есть вред полностью заглажен.

ФИО2 также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что помирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, выплатила денежные средства.

Защитник поддержал ходатайства потерпевшего и подсудимой.

Выслушав сторон, государственного обвинителя, возражавшего на ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон установлено, что подсудимая вину признала, раскаивается, полностью загладила причиненный вред, с потерпевшим она примирилась.

Больше к подсудимой потерпевший никаких претензий не имеет, вред заглажен в полном объеме.

Преступление относятся к категории средней тяжести, на прекращение уголовного дела подсудимая согласна, ранее не судима.

Суд убедился в том, что волеизъявление сторон является осознанным, примирение достигнуто, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимой и потерпевшему известны.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Так, в ходе предварительного следствия защищавшему ФИО2 адвокату выплачено 3460 рублей (л.д. 96-97).

ФИО2 от услуг защитника не отказывалась, положения ст.ст.131-132 УПК РФ ей разъяснены, не возражала взысканию с нее процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от их уплаты не имеется, она является совершеннолетней, трудоспособной. В материалах дела отсутствуют сведения о ее имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 20000 рублей в количестве 4 штук, номиналом по 5000 рублей каждая (сер. №; №; №; №), возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же, ДВД-диск и письменные документы хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 3460 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. В том же порядке она может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К. Ширшлина.