Решение № 2-94/2018 2-94/2018 ~ М-104/2018 М-104/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-94/2018Саратовский гарнизонный военный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные именем Российской Федерации 11 мая 2018 года город Саратов Саратовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Суровцева И.И., при секретаре Яблоковой М.В., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 ФИО5 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 излишне выплаченные ему денежные средства в размере 5 402 руб. 68 коп. Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» – ФИО1 в судебном заседании в обоснование данных требований показал, что ФИО2, проходил военную службу по контракту в войсковой части № и его выслуга по состоянию на июнь 2016 года составляла 9 лет и 11 месяцев, при этом в период с августа 2015 года по январь 2016 года, вследствие счетной ошибки, ему была выплачена надбавка за выслугу лет как военнослужащему общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет. Тем самым был нарушен п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, что повлекло причинение ущерба государству на сумму 5 402 руб. 68 коп. Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно вписке из приказа командира войсковой № от 02 июня 2016 года ФИО2 досрочно уволенный с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта с 03 июня 2016 года исключен из списков личного состава воинской части. При этом согласно указанному приказу общая продолжительность военной службы ФИО2 по состоянию на 03 июня 2016 года составляла 9 лет 11 месяцев. Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок). Пунктом 40 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: а) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; б) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; в) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; г) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; д) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; е) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком. Таким образом, ФИО2 имел право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в период с августа 2015 года по январь 2016 года в размере 15 процентов. Как усматривается из расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года и январь 2016 года ФИО2 была выплачена указанная надбавка в размере 20 процентов. Как следует из справки-расчета неположенных выплат, подписанной начальником расчетного управления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сумма излишне выплаченных денежных средств ФИО2 составляет 5 402 руб. 68 коп. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу ч. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 21 июля 2011 года, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки. Данное положение согласуется с вышеприведенным положениями части 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации. Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Зачисление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на счет ответчика надбавки за выслугу лет в большем размере чем он имел на то право, суд оценивает как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе данных в соответствующую систему «Алушта» кадровым органом. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО2 подлежит удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с последнего 5 402 руб. 68 коп. Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации ФКУ «ЕРЦ МО РФ» освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления. В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», государственная пошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования «Город Саратов». Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, Исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 ФИО6 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 5 402 (пять тысяч четыреста два) руб. 68 коп. в счет возврата суммы неосновательного обогащения. Взыскать с ФИО2 ФИО8 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб., от уплаты которой истец был освобожден. Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Согласовано Председатель суда И.И. Суровцев Судьи дела:Суровцев Игорь Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |