Решение № 2-1155/2019 2-1155/2019~М-730/2019 М-730/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1155/2019

Дело № 2-1155/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 05.03.2018 года в г. Троицке на ул. Советская, 48, водитель ФИО3, управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, произвел столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащим истцу, который от удара продвинулся и совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР Данное дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п.8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, повлекшие материальный ущерб. На момент причинения вреда гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис серии НОМЕР), виновника ДТП в САО «ВСК» (полис серии НОМЕР), куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая. 17.12.2018 года САО «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения. 14.01.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия, 04.02.2019 года произведена выплата страхового возмещения в размере 144 600 рублей. В Копейском городском суде рассматривалось гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в рамках данного дела была проведена судебная экспертиза, из которой следует, что размер ущерба составил 161 230 рублей. Для обращения в суд, истцом были понесены расходы по определению размера ущерба - 8 000 рублей. Просит (с учетом уточненных требований) взыскать с САО «ВСК» в свою пользу ущерб - 16 630 рублей, неустойку - 100 389 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг эксперта - 8 000 рублей (л.д.6,126).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.141), ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.139).

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО1 в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, в случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.142).

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.45).

В результате ДТП, произошедшего 05.03.2018 года по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д.11).

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО3 был застрахован в САО «ВСК», владельца транспортного средства МАРКА ФИО2 в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии необходимых условий для обращения за получением выплаты страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка потерпевший в силу прямого указания на то в абз.2 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО вправе обратиться с соответствующим заявлением к страховщику причинителя вреда.

28.11.2018 года в САО «ВСК» поступило заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения (л.д.14,15), страховщиком 04.12.2018 года организован осмотр поврежденного транспортного средства.

17.12.2018 года в адрес истца направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку на момент подачи заявления о выплате возмещения ущерба поврежденное имущество отремонтировано, САО «ВСК» не имеет возможности определить размер причиненного ущерба (л.д.16).

ФИО2 обратился с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда (л.д.17).

Ответом от 21.01.2019 года на данную претензию истца страховщик предложил предоставить заверенную копию акта осмотра, проведенного ПАО «ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д.18).

29.01.2019 года в адрес истца представлен акт осмотра от 10.03.2018 года (л.д.86).

04.02.2019 года САО «ВСК» удовлетворило претензию истца, выплатив страховое возмещение в размере 144 600 рублей (л.д.30).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд за защитой нарушенного права, приложив в обоснование иного размера причиненного ущерба заключение эксперта НОМЕР, выполненного ООО ЦО Эксперт 74, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, с учетом износа, исключая доаварийные повреждения, составляет 302 193 рубля; рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП - 211 680 рублей; стоимость годных остатков - 50 450 рублей (л.д.21-29).

Ответчиком САО «ВСК» указанное экспертное заключение не оспорено, кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что оно является полным, основанным на материалах и исследованиях, понятным (л.д.115-116).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, имевшего место 05.03.2018 года, составляет 16 630 рублей (211 680 рублей (стоимость транспортного средства на дату ДТП) - 50 450 рублей (стоимость годных остатков) - 144 600 рублей (выплаченное страховое возмещение)).

С учетом изложенного, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 16 630 рублей.

Частью 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из договора ОСАГО, штраф подлежит исчислению только от суммы страхового возмещения.

Общая сумма, подлежащая взысканию с САО «ВСК» в пользу истца в качестве страхового возмещения составляет 16 630 рублей, из чего следует, что сумма штрафа составляет 8 315 рублей (16 630 руб. х 50%).

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктами 1 и 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК» 28.11.2018 года. Ответчиком истцу 04.02.2019 года частично выплачено страховое возмещение.

Судом установлено, что в 20-дневный срок страховая компания выплату страхового возмещения в полном объеме не произвела, и при таких обстоятельствах суд считает, что неустойка подлежит начислению за период с 19.12.2018 года по 04.02.2019 года, исходя из расчета 161 230 рублей х 1% х 48 дней = 77 390 руб. 40 коп.; за период с 05.02.2019 года по 18.04.2019 года (как заявлено в иске), исходя из расчета 16 630 рублей х 1% х 73 дня = 12 139 руб. 90 коп., всего 89 530 руб. 30 коп.

В силу п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.122017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представитель ответчика САО «ВСК» заявил ходатайство о снижении размера испрашиваемых истцом штрафа и неустойки. С учетом заявленного ходатайства, оценивая степень соразмерности штрафа, период невыплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа с 8315 рублей до 4 000 рублей, неустойки с 89 530 руб. 30 коп. до 20 000 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения в рамках договора страхования, как личного, так и имущественного, к которому относится и страхование риска гражданской ответственности, регулируются в том числе Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком САО «ВСК» прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило, взыскание компенсации в большем размере является необоснованным.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг независимой оценки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;расходы на оплату услуг представителей;расходы на производство осмотра на месте;компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как следует из материалов дела, истцом были оплачены расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 8 000 рублей (л.д.20), которые являлись необходимыми для реализации ФИО2 своего права на получение страхового возмещения, потому подлежат взысканию с ответчика в его пользу в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей (л.д.31,32).

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, в которых представитель истца не участвовал, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - 4 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1 838 рублей 90 копеек, исходя из суммы удовлетворенных требований 44 630 рублей (16 630 руб. + 20 000 руб. + 8 000 руб.) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение - 16 630 рублей, неустойку - 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 4 000 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки - 8 000 рублей, штраф - 4 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 838рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.