Решение № 2-2200/2019 2-2200/2019~М-1490/2019 М-1490/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2200/2019

< >

дело № 2-2200/2019

35RS0001-02-2019-001483-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

с участием адвоката Тарасова Е.Г.

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа с ФИО2, в соответствии с которым передала ответчику денежные средства в сумме 20000 руб.. Займ был предоставлен сроком на 3 месяца. Процентная ставка по договору займа составила 20% ежемесячно (в соответствии с п. 1.4 договора), 240% годовых от суммы займа.

Денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата по договору займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов по день возврата суммы займа. Заемщик обязался погасить сумму займа не позднее срока, установленного договором.

Одновременно с договором займа, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, с ФИО2 был заключен договор залога ДД.ММ.ГГГГ автомобиля < >, госномер №, идентификационный номер ( VIN) №, ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ производства, стоимость которого по согласованию сторон и в соответствии с п. 1.3 договора залога была установлена в 20000 руб..

В соответствии с п. 1.7 договора залога ДД.ММ.ГГГГ, заложенное по настоящему договору имущество остается во владении у залогодателя и находится <адрес>

Кроме того, ФИО2 была выдана расписка в получении денежных средств в сумме 20000 руб. по договору займа.

Ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены.

Автомобиль, являющийся предметом залога, до настоящего времени не передан.

Размер процентов, подлежащих выплате по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 11 месяцев) составляет в сумме 44000 руб..

В связи с этим, истица просила взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 20000 руб. – основная сумма займа, 44000 руб. - проценты по договору займа, 2120 руб. – расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на автомобиль < >, госномер №, идентификационный номер ( VIN) №, ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ производства, с последующей продажей с торгов по минимальной цене, установленной в договоре залога, в сумме 20000 руб..

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о днях слушания дела извещался судебными повестками по последнему известному месту его жительства, по сведениям адресного бюро регистрации по Вологодской области он не имеет с ДД.ММ.ГГГГ

Назначенный судом по порядке ст.50 ГПК РФ, представитель ответчика- адвокат Тарасов Е.Г. иск не признал.

Выслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, предусматривающий предоставление ФИО1 заемщику ФИО2 денежных средств в сумме 20000 руб. на срок 3 месяца под 20% ежемесячно ( 240% годовых ) от суммы займа, а заемщик обязался возвратить истице полученные денежные средства и уплатить проценты по ним. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заемщик возвращает займодавцу сумму займа в полном объеме и причитающиеся проценты ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение указанного обязательства был заключен между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) договор залога ДД.ММ.ГГГГ п.1.1 которого предусматривал, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших на основании заключенного между сторонами договора займа, залогодатель ФИО2 передает залогодержателю ФИО1 в залог следующее имущество - легковой автомобиль марки < >, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ пробег 131000; идентификационный номер (VIN) №, госномер №, ПТС №, № двигателя №, кузов №, цвет - бело (серебристый),залоговой стоимостью имущества по согласованию сторон 20000 руб..

Обязательства по предоставлению денежных средств истицей исполнены, что подтверждается находящейся в материалах дела распиской заемщика ФИО2 в получении суммы займа ДД.ММ.ГГГГ

Истицей ставится вопрос о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки < >, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.309,807,808, 809, 810 ГК РФ суд находит исковые требования истицы о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ( 11 мес.) в размере 44000 руб. по расчету истицы, который признан судом правильным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом собранных по делу доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истицы в части обращении взыскания на автомобиль < >, госномер №, идентификационный номер ( VIN) №, ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с последующей продажей с торгов по минимальной цене, установленной в договоре залога в сумме 20000 руб., исходя из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Пунктом 1.3 договора залога ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что на момент заключения договора залоговая стоимость имущества устанавливается по согласованию сторон в размере 20000 руб..

С учетом того обстоятельства, что стороны договора определили стоимость заложенного имущества – автомобиля на момент подписания договора залога, то есть по состоянию ДД.ММ.ГГГГ которая равна фактической сумме предоставленного кредита в размере 20000 руб. и не соответствует рыночной стоимости автомобиля, которая, исходя из сведений сети Интернет, сайт: < > - ДД.ММ.ГГГГсредняя цена автомобиля < >, ДД.ММ.ГГГГ выпуска 100000 руб., сайт < >: - 90070 руб., то требования истицы об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль < >, госномер №, идентификационный номер ( VIN) №, ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ производства, с последующей продажей с торгов по минимальной цене, установленной в договоре залога в сумме 20000 руб., удовлетворению не подлежат, так как на момент заключения договора о залоге, а также на момент рассмотрения дела в суде ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств соответствия залоговой стоимости действительной рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля, впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав как должника, так и третьих лиц в ходе осуществления исполнения по исполнительным производствам, так как установлено, что в рамках исполнительных производств № ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ.,№ ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, что подтверждается представленными суду документами.

Кроме того, поскольку истица не воспользовалась предоставленным ей правом и не осуществила регистрацию уведомления о залоге спорного автомобиля, с учетом вышеизложенного по цене автомобиля, разрешения вопросов судебными приставами-исполнителями о применении мер принудительного исполнения-запрете регистрационных действий, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания не имеется, сведения о регистрации уведомлений о залоге спорного автомобиля в реестре отсутствуют, что не оспаривается и представителем истицы.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные истицей требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 2120 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 20000 руб.-сумму основного долга, проценты по договору займа 44000 руб., расходы по оплате госпошлины 2120 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2019 г..

Судья: Вавилова С.А.