Постановление № 1-73/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-73/2025

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2025-000909-69

Производство № 1-73/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2025 года село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Авериной М.А.,

при секретаре - Тряпицыной И.Г.,

с участием помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Булатовой М.В.,

представителя потерпевшего – Мус.,

обвиняемых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Новрузов З.А. о., Онегин О.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 правоохранительными органами обвиняются в том, что они в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у ФИО2 по адресу: Архангельская область. Холмогорский муниципальный округ, Емецкий территориальный отдел, д. Шильцово, <адрес>, договорились совместно совершить незаконный вылов водных биологических ресурсов - рыбы любой породы, с использованием моторной лодки марки «Казанка-М» и одного самолова на реке Северная Двина в районе д. Лысица на территории Емецкого территориального отдела Холмогорского муниципального округа Архангельской области.

После чего ФИО2 и ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, согласно ранее разработанного ими преступного плана, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно на незаконный вылов рыбы любой породы, для последующего употребления ее в пищу, находясь на 179 км реки Северная Двина в районе д. Лысица в границах Емецкого территориального отдела Холмогорского муниципального округа Архангельской области, которое в указанный выше период времени является местом нереста водных биологических ресурсов и миграционным путем к местам нереста лосося атлантического (семги), действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы, из корыстных побуждений, с целью использования пойманной рыбы в пищу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение:

- ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой, право на добычу (вылов) водных биоресурсов, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, то есть только на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов;

- п.3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которого, если иное не установлено правилами рыболовства, разрешается осуществлять любительское рыболовство с возвращением живых добытых (выловленных) водных биоресурсов в среду их обитания;

- п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которого виды орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, разрешаемых для использования при осуществлении любительского рыболовства, устанавливаются правилами любительского рыболовства с учетом ограничений, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона;

- абзаца третьего п. 14.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна» (далее - Правила рыболовства), согласно которого гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с применением колющих орудий добычи (вылова), за исключением любительского рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты (далее - подводная охота), пневматического оружия, огнестрельного оружия (за исключением добычи (вылова) морских млекопитающих), орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, а также взрывчатых, токсичных, наркотических средств (веществ), самоловящих крючковых снастей и других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова);

- п. 14.5.4 Правил рыболовства, согласно которого гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а так же водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части;

- п. 63.2 Правил рыболовства, согласно которого запрещается осуществлять любительское рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения со всеми притоками, являющихся местом нереста лосося атлантического (семги) в границах Мурманской, Архангельской областей, <адрес>, Республики Карелия и Республики Коми, согласно приложениям №, №, №, № и № к Правилам рыболовства;

- п. 75 Правил рыболовства, согласно которого запрещается добыча (вылов) без путевок: лосося атлантического (семги); нельмы; тайменя; гольцов (арктических проходных); омуля арктического; краба камчатского; стерляди; морских млекопитающих;

- п. 77.2 Правил рыболовства, согласно которого запрещается добыча (вылов) на поддев во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации;

установили с лодки марки «Казанка-М», с бортовым номером Р74-10АД, в водоем один самолов длиной 20-25 метров, оснащенный многочисленными крючками, спуская его постепенно в воду, который являются запрещенным орудием добычи (вылова) водных биологических ресурсов, и применение которого в местах нереста или на миграционных путях к ним на территории Архангельской области в периоды нереста или миграций к ним согласно п. 9 приложения № к протоколу межведомственного совещания при Двинско-Печерском территориальном управлении Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении координации и взаимодействия в борьбе с посягательствами на рыбные запасы, о порядке оформления и передачи материалов о нарушении правил охраны рыбных запасов и незаконной добычи водных животных и растений в правоохранительные органы», является способом массового истребления водных животных и растений (в том числе биоресурсов), затем, при совместной проверке вышеуказанного самолова, незаконно добыл рыбу породы стерлядь в количестве 4 экземпляров, стоимостью 4 572 рубля за одну особь общей стоимостью 18 288 рублей, которая была изъята ими из естественной среды ее обитания из указанного водоема при извлечении из воды указанного выше самолова, причинив тем самым своими преступными действиями водным биологическим ресурсам Российской Федерации материальный ущерб на сумму 18 288 рублей, произведенный на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела от обвиняемых и их защитников поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, данное ходатайство поддержано обвиняемыми и их защитниками в судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя потерпевшего не возражавшего против прекращения уголовного дела, поскольку причиненный преступлением вред возмещен обвиняемыми в полном объеме, мнение помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

На основании ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО1 впервые совершили преступление средней тяжести (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»), вину признали полностью, способствовали раскрытию преступления, дав полные признательные показания по делу, загладили причиненный преступлением вред, возместив ущерб в полном размере, и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленные ходатайства удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО1 прекратить.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 на апелляционный период не избирать.

П. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ устанавливает, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата, например, лодки и моторы при незаконной добыче водных биологических ресурсов.

Обвиняемые и их защитники, представитель потерпевшего просили не конфисковать к ФИО2 лодку «Казанка-М» и лодочный мотор «Хонда», прокурор посчитал необходимым лодку и лодочный мотор конфисковать.

Разрешая вопрос о судьбе маломерного судна лодки «Казанка-М» с бортовым номером Р74-10АД, которая использовалась обвиняемыми при совершении деяния, и была признана в качестве вещественных доказательств, суд учитывает положения, содержащиеся в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)», согласно которым, исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. При конфискации судна (самоходного или несамоходного) суду необходимо выяснить, не является ли оно для подсудимого основным законным источником средств к существованию (например, добыча водных биологических ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока).

Согласно исследованным материалам дела и показаниям обвиняемых, данным в ходе предварительного расследования, изъятое в ходе предварительного расследования маломерное судно «Казанка-М» с бортовым номером Р74-10АД, принадлежит ФИО2, и использовалось в ходе незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, лодочный мотор марки «Хонда» 15 л/с, также принадлежат ФИО2, однако, в обвинительном акте данный мотор не указан в качестве орудия преступления, на вышеуказанное данное имущество наложен арест.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении в законную силу постановления вещественные доказательства:

- 1 самолов, крюк-кошка уничтожить;

- компакт-диск с видеофайлами, следует хранить при материалах уголовного дела;

- на лодочный мотор «Хонда», возвращенный законному владельцу, арест отменить, снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца;

- лодку «Казанка-М» с бортовым номером Р74-10АД, переданную на хранение ФИО2, как орудие преступления конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сохранив наложенный на нее арест до обеспечения исполнения постановления в части конфискации.

Вещественные доказательства – 4 экземпляра рыбы породы стерлядь – уничтожены на основании постановления Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с обвиняемых в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению, поскольку от предоставленной защиты обвиняемые не отказывались, а оснований для освобождения обвиняемых от их уплаты полностью или в части с учетом возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает. ФИО1 официально трудоустроен, ФИО2 является пенсионером и получателем пенсии, при этом у него в собственности имеется имущество, достаточное для выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- 1 самолов, крюк-кошка - уничтожить;

- компакт-диск с видеофайлами, следует хранить при материалах уголовного дела;

- отменить арест на лодочный мотор «Хонда», возвращенный законному владельцу на ответственное хранение, снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца.

Лодку «Казанка-М» с бортовым номером Р74-10АД конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на лодку «Казанка-М» с бортовым номером Р74-10АД, до обеспечения исполнения постановления в части конфискации.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, за участие адвоката на предварительном следствии по назначению в размере 9045 (Девять тысяч сорок пять) рублей 45 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, за участие адвоката на предварительном следствии по назначению в размере 9045 (Девять тысяч сорок пять) рублей 45 копеек в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий М.А. Аверина

Копия верна: Судья М.А. Аверина