Решение № 2-1049/2018 2-1049/2018 ~ М-758/2018 М-758/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1049/2018

Дело № 2-1049/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 24 мая 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Бузакова Ю.И.,

при секретаре Бояркиной А.В.,

с участием:

представителя Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество) ФИО1, действующей на основании доверенности №200/15 от 12.10.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС БАНК» (публичное акционерное общество) (далее АККСБ «КС БАНК» (ПАО)) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2

В обоснование требований указано, что 10 марта 2016 года между АККСБ «КС БАНК» (ПАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита «Универсальный» <...>, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 1 400 000 руб. под 17% годовых, сроком возврата – 10 марта 2022 года. Кредит обеспечен имуществом ФИО2, переданным в залог АК КС «КС БАНК» (ПАО) в соответствии с договором залога недвижимости № 33 от 10.03.2016 года - квартира, назначение: жилое, общая площадь 87,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <...>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банк заказным письмом от 13.03.2018 потребовал от заемщика полного исполнения обязанности по погашению долга. По состоянию на 30.03.2018 задолженности ответчика составляет 1182240 руб. 62 коп.: 1125930 руб. 37 коп. – сумма невозвращенного кредита, 52091 руб. 45 коп. - сумма неоплаченных ежемесячных процентов, 4218 руб. 80 коп. – задолженность по пени.

По данным основаниям просят суд взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 1 182 240 руб. 62 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 20 111 руб. 20 коп., обратить взыскание на имущество ФИО2, переданное в залог АККСБ «КС БАНК» (ПАО) в соответствии с договором залога недвижимости № 33 от 10.03.2016 года - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 87,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <...>, установив первоначальную продажную стоимость а размере 2 350 000 руб.

В судебном заседании представитель АККСБ «КС БАНК» (ПАО) ФИО1 иск поддержала, просила заявленные требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору «Универсальный» <...> на общую сумму 1 182 240 руб. 62 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 20 111 руб. 20 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в размере 2 350 000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащее, сведений о причине неявки не представлено, доказательств уважительно причины неявки нет, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2016 года между АККСБ «КС БАНК» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор «Универсальный» <...>, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 1 400 000 руб. под 17% годовых, сроком возврата – 10 марта 2022 года.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает Банку неустойку, в размере 0,1 % от просроченной суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки уплаты, начиная со дня, следующего за очередной датой ежемесячного платежа ( п.2.2 договора) до дня фактической уплаты суммы ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения залогом обязательства по настоящему договору ( досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплаты неустоек), а при не выполнении этого требования- обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу пункта 6.4 кредитного договора при возникновении оснований для досрочного возврата кредита по требованию банка, банк направляет заемщику письменное уведомление об этом. Заемщик обязан вернуть оставшуюся сумму кредита, уплатить на нее начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку не позднее 30 дней со дня направления банком уведомления.

Кредит обеспечен имуществом ФИО2, переданным в залог АККСБ «КС БАНК» (ПАО) в соответствии с договором залога недвижимости № 33 от 10.03.2016 года - квартира, назначение: жилое, общая площадь 87,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <...>. При этом стороны установили залоговую стоимость квартиры в размере 2 350 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру №28490 от 10.03.2016 денежные средства в размере 1 400 000 руб. были выданы ФИО2

Согласно пункта 1.2 договора залога недвижимости – квартира принадлежит залогодателю ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи доли квартиры от 16.08.2014 года, договора купли-продажи доли квартиры от 16.08.2014 года. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 сентября 2014 года сделана запись регистрации <...>.

Из выписки по счету ФИО2 следует, что с января 2018 года денежные средства в счет погашения долга не вносились, что привело к образованию задолженности.

В этой связи 13.03.2018 банком в адрес ответчика направлялось требование о погашения образовавшейся задолженности, однако, данное требование заемщиком не исполнено. Доказательств обратного нет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Невнесение в течение длительного времени платежей в погашение кредита, а также неоднократные просрочки платежей, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора заемщиком.

Исходя из изложенных норм права, учитывая, что ответчиком условия договора о возвращение кредита не исполняются, платежи по возврату долга не производятся, требования АККСБ «КС БАНК» (ПАО) о взыскании всей суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору, проанализировав выписку со счета ФИО2, суд находит его правильным. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами права, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 30.03.2018 составляет: 1125930 руб. 37 коп. – сумма невозвращенного кредита, 52091 руб. 45 коп. - сумма неоплаченных ежемесячных процентов.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки за просрочки ежемесячных платежей по оплате основного долга и процентов за пользование займом, суд также находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

По состоянию на 30.03.23018 года размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, составляет 4218 руб. 80 коп. Данный расчет сумм неустойки ответчиком не оспорен. Иного расчета суммы задолженности не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.03.2018 на общую сумму 1182240 руб. 62 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статья 336 ГК РФ предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которые не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договором об ипотеке является договор залога недвижимого имущества, по которому одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Абзац 1 пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 3 и 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

При этом в статье 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в статье 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе - жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ и части 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Названными правовыми нормами установлены критерии незначительности и несоразмерности, исходя из которых при отсутствии доказательств обратного нарушение обязательства признается крайне незначительным, а размер требований залогодержателя - явно несоразмерным стоимости заложенного имущества при соблюдении одновременно трех условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Исходя из системного толкования указанных норм права, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат, принадлежащие на праве собственности.

Названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

В данном случае ипотека возникла в силу договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Условиями кредитного договора ответчик предоставил истцу право получить удовлетворение требования за счет заложенного недвижимого имущества - указанной квартиры.

Ответчик осознанно и добровольно вступил в гражданско-правовые отношения с истцом, заключив с последним кредитный договор, приобретя тем самым вполне определенные обязанности перед займодателем, объем и содержание которых имеют договорный характер.

Исходя из приведенных положений в их взаимосвязи, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Исходя из размера стоимости предмета ипотеки, достигнутого сторонами и указанного договоре залога, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 350 000 руб.

Сведений об иной стоимости заложенной квартиры суду не представлено, ходатайств о проведении оценки рыночной стоимости данной квартиры не заявлено; доказательств существенного изменения состояния квартиры и, соответственно, ее стоимости, не имеется.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд считает необходимым установить способ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 20111 руб. 20 коп. (платежное поручение №716945 от 29.03.2018), что соответствует требованиям пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь указанными нормами права, суд взыскивает с ответчика в пользу банка в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 111 рублей 20 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору «Универсальный» <...> от 10 марта 2016 года по состоянию на 30.03.2018 года в размере 1182240 (один миллион сто восемьдесят две тысячи двести сорок) рублей 62 копейки, и которых: 1125930 (один миллион сто двадцать пять тысяч девятьсот тридцать) рублей 37 копеек – сумма невозвращенного кредита, 52091 (пятьдесят две тысячи девяносто один) рубль 45 копеек - сумма неоплаченных ежемесячных процентов, 4218 (четыре тысячи двести восемнадцать) рублей 80 копеек – задолженность по пени, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20111 (двадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 20 копеек, а всего 1202351 (один миллион двести две тысячи триста пятьдесят один) рубль 82 копейки.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимости №33 от 10.03.2018 года - квартиру, общей площадью 87,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <...>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов,

Установить начальную продажную стоимость квартиры, общей площадью 87,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый <...>, в размере 2 350 000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного

суда г.Саранск Республики Мордовия Ю.И. Бузаков

Решение вынесено в окончательной форме 28 мая 2018 года.

Судья Октябрьского районного

суда г.Саранск Республики Мордовия Ю.И. Бузаков