Решение № 2-1126/2019 2-1126/2019~М-1195/2019 М-1195/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1126/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» ноября 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием адвоката Тлешевой Г.Е., при помощнике ФИО1, рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, приобретённого ею по договору купли-продажи, с ФИО6 и ответчиком. Право собственности на данный жилой дом она зарегистрировала в установленном законодательством порядке. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик, который обязался после заключения договора купли-продажи указанного жилого дома сняться с регистрационного учёта в нём. Членом её семьи его она не считает, место его фактического проживания ей не известно. Истец считает, что факт регистрации постороннего лица в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, нарушает её права собственника. Как собственник в настоящее время она лишен возможности пользоваться и распоряжаться жилым помещением как своим имуществом. В связи с этим, со ссылкой на ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по месту регистрации не проживает, его фактическое место жительства суду не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с отсутствием ответчика по месту своего жительства (места регистрации), отсутствием у него представителя, судом назначен адвокат представлять его интересы в суде, которая в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав, истца, адвоката, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Данное право закреплено и в ст. 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению.

Часть 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО6, ФИО3 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, на котором он расположен. Данный договор нотариально удостоверен, а также прошёл государственную регистрацию перехода права собственности. Из договора купли-продажи следует, что на момент его заключения в жилом доме на регистрационном учете состоит ответчик, который обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3 договора).

С позиции вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик, в силу требований ст. 292 Гражданского кодекса РФ утратил право пользования спорным жилым домом, а своей регистрацией в нём ущемляет права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Суд полагает, что в данном случае имел место добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, не добыто.

Факт, что ответчик длительное время не проживает в жилом доме, подтверждают и исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

Какого-либо обременения в силу закона или соглашения, при котором ответчик мог бы сохранить за собой право на проживание в спорном жилом помещении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов