Приговор № 1-244/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело №1-244\11801320032082164\2019 КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белово 19 сентября 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Климовой Н.А.

при секретаре - Красновой К.В.

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора г.Белово Кемеровской области Миролюбовой Е.В., ФИО1

подсудимого – ФИО2

защитника –адвоката Коллегии адвокатов №340 ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2018 года, около 17 часов 00 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил: телевизор «LG», в комплекте с пультом управления, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей. С похищенным ФИО5 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью, обстоятельства совершения не оспаривал, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания поддержал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст.51 Конституции РФ, показаний ФИО5 данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что 25.11.2018 года дома у ФИО8 распивали спиртное, денег на дорогу домой у него не было, он решил совершить хищение телевизора «LG». ФИО8 и ФИО9 уснули, а он отключил телевизор из розетки, взял его и пульт, вышел на улицу. На такси отвез на <адрес>, где продал ФИО10 за 3500 рублей. Деньги потратил на такси, дорогу домой и продукты. Вину признает, совершил преступление, т.к. был в состоянии опьянения. Причинённый ущерб Потерпевший №1 в размере 10000 рублей согласен возмещать. (л.д.99-102)

Виновность подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении полностью доказана исследованными в судебном заседании, доказательствами:

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1 в связи с ее неявкой, следует, что совместно проживает со ФИО8 в его доме, в котором находился ее телевизор «LG». 23.11.2018 г. она уехала в гости, а когда вернулась, то обнаружила, что телевизора нет, ФИО8 сказал ей, что кто-то из его знакомых похитил его, также сказал, что к нему в гости приезжал ФИО2, они с ним распивали спиртное. С учётом износа она оценивает телевизор в 10000 рублей. Ущерб для нее значительный, она не работает. Заявила гражданский иск. (л.д.16-18, 54-56).

Виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 11.12.2018 года (л.д.1), заявлением (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия – дома № адресу <адрес>. (л.д.4-6)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, из которого следует, что ФИО2 добровольно указал на дом по <адрес> и место, откуда похитил телевизор, который продал, деньги потратил (л.д.36-42).

Справкой о стоимости б\у телевизора «LG» - 10000 рублей.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления по факту хищения им чужого имущества телевизора «LG» принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, в судебном заседании полностью установлена и доказана.

Так, подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не отрицал, что находясь в доме ФИО8, похитил телевизор, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, который продал, деньги потратил, в ходе предварительного расследования также подробно пояснял об обстоятельствах хищения, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что из дома, в котором она проживала со ФИО8 был похищен ее телевизор, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, иными исследованными письменными материалами дела.

Суд находит показания потерпевшей как правдивые и достоверные, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы и в своей совокупности вместе с иными исследованными доказательствами, подтверждают виновность ФИО2 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» участниками процесса не оспаривается, подтверждается исследованными доказательствами о стоимости похищенного телевизора и материального положения Потерпевший №1, отсутствия дохода у потерпевшей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст.75, 76, 76.2,78 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состоящего на учета <данные изъяты> характеризующегося удовлетворительно УУП (л.д.93), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку в протоколах допроса им даны правдивые показания об обстоятельствах совершения хищения, указано на место сбыта похищенного, а также участие при проверке показаний на месте (л.д.36-42), состояние здоровья ФИО2, в том числе физического и психического, а также его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, помощь в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, занятие общественно- полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде лишения свободы, по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, не усматривая оснований для применения иных видов наказания в виде штрафа при отсутствии у осужденного официального места работы и источника дохода, наличия иждивенцев, а также не усматривая оснований для назначения дополнительных видов наказания.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 10000 рублей (л.д.57) подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшая в судебное заседание не явилась, при наличии надлежащего уведомления, гражданский иск не поддержала.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого ФИО2 в соответствии с положениями ст.132 ч.6 УПК РФ взысканию не подлежат, в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

На основании ст.72 ч.3, ч.3.1 п. «в», ч.5 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 19.04.2019 года по 19.09.2019 года из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, полностью освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с отбытием наказания.

Осужденный ФИО2 подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда в силу положений пункта 3 статьи 311 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 10000 рублей, оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ, признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья ( подпись) Н.А.Климова