Решение № 2-968/2019 2-968/2019~М-984/2019 М-984/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-968/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 25.11.2019г. Дело № 2-968/2019

76RS0011-01-2019-001325-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района Ярославской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении за ней права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2009г. Первоначально общая площадь жилого дома составляла 35,5 кв.м. В соответствии с техническим паспортом жилого дома от 29.09.1987г. домовладение состояло из жилого дома (лит.А) и пристройки (лит.а), нежилых построек (лит.2,3,4, лит.Г5). Нежилые постройки под лит.2,3,4 фактически являлись пристройками к жилому дому. В результате осуществленной ею реконструкции жилого дома были снесены пристройки под лит.а, лит.2,3,4. На их месте была возведена новая пристройка, а жилой дом был облицован газосиликатными блоками. Разрешение на указанную реконструкцию она не получала. Уведомлением от 21.02.2019г. ответчиком ей было отказано в признании законной произведенной реконструкции. Осуществленная реконструкция дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В соответствии с заключением ООО «Кадастровый центр «Согласие» нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц в результате самовольной реконструкции не выявлено.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Дополнительно ФИО1 пояснила, что ранее она разделила принадлежащий ей земельный участок при жилом доме на два участка, один из которых передала в собственность своей дочери ФИО3 На выделенном земельном участка дочь построила жилой дом, который расположен в 5,5 кв.м. от реконструированного ей жилого дома. В результате проведенной реконструкции местоположение ее дома не изменилось, он находится примерно в тех же границах, в которых ранее располагались нежилые постройки дома, которые были снесены. Смежные землепользователи, в т.ч. ее дочь ФИО3 не возражают против сохранения ее жилого дома в реконструированном состоянии. Согласно заключению ООО «Кадастровый центр «Согласие», работы по реконструкции существующего жилого дома выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не нарушают интересы других лиц и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Представитель ответчика- Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского МР, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, изучив отзыв ответчика Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского МР, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное законоположение, как отметил Конституционный Суд РФ, - с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), согласно которым право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ (Определения от 29 января 2015 года N 101-О и от 24 марта 2015 года N 658-О).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома

В соответствии с ч.10 ст.51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно п. 26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 09.07.1999г. нотариусом Угличского НО ФИО7 и решения собственника о разделе земельного участка от 18.05.2010г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 569 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома общей площадью 35,5 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

После приобретения жилого дома истец ФИО1 осуществила его реконструкцию, в результате которой произошло увеличение площади жилого дома. Так, истец на месте деревянных хозяйственных построек возвела пристройку к жилому дому, а существующее основное строение жилого дома облицевала газосиликатными блоками, в результате чего произошло увеличение площади жилого дома с 35,5 кв.м. до 149,6 кв.м.

21.02.2019г. Управление градостроительства Администрации Угличского МР ФИО1 выдано уведомление о несоответствии параметров реконструированного жилого дом Правилам землепользования и застройки городского поселения Углич, утвержденным решением Думы УМР от 31.05.2018г. № 295 в части требований к противопожарному расстоянию до соседнего жилого дома (менее 8м,10м).

При этом судом установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации строительства.

Из представленного проекта технического плана здания, изготовленного 18.11.2019г. ООО «Кадастровый центр «Согласие», видно, что реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка ФИО1 Из представленного технического паспорта на жилой дом по состоянию на 1999г. видно, что жилой дом <адрес>, располагался по примерно в 10 метрах от земельного участка, на котором расположен жилой дом <адрес>. В настоящее время, реконструированный жилой дом располагается в тех же границах, однако расстояние между указанными домовладениями уменьшилось на ширину газосиликатного блока, котором основное строение жилого дома было облицовано.

В результате раздела земельного участка ФИО1, было образовано два земельных участка, одному из которых присвоен кадастровый номер №. Указанный земельный участок истец передала в собственность дочери ФИО3, которая возвела на нем жилой дом. В результате реконструированный жилой дом ФИО1 оказался на расстоянии 5,5 м. от жилого дома ФИО3, что не соответствует Правилам землепользования и застройки городского поселения Углич, утвержденным решением Думы УМР от 31.05.2018г. № 295.

Однако суд принимает во внимание, что данные Правила землепользования и застройки городского поселения Углич, решением Думы УМР были утверждены в 2018г., в то время как спорный жилой дом в соответствии с выпиской из ЕГРН был построен в 1948 году, когда действовали иные правила застройки. Собственник соседнего земельного участка ФИО3 не возражает против осуществленной ФИО1 реконструкции, что подтверждается ее письменным заявлением.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Кадастровый центр «Согласие» следует, что работы по реконструкции объекта заключались в возведении основных пристроек к жилому дому из силикатного кирпича и газосиликатных блоков на месте деревянных пристроек и облицовки жилого дома (лит.А) газосиликатными блоками. Данная реконструкция повысила степень огнестойкости здания с V до III степени. Самовольная реконструкция соответствует строительным нормам жилого дома. Проведенные работы не нарушают прав иных лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Доказательств того, что реконструированный истцом жилой дом представляет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суду не представлено.

С учетом изложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд в силу указанных выше норм права считает возможным удовлетворить требования ФИО1, признав за ней право собственности на реконструированный жилой дом, площадью 149,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом здания, выполненным 18.11.2019г. кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр «Согласие» ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 149,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, выполненным 18.11.2019г. ООО «Кадастровый центр «Согласие».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Трусова