Приговор № 1-753/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-753/2019

№ 1-753/2019

(11901040002000745)

24RS0002-01-2019-004465-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 11 ноября 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н, при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края» ФИО3, предъявившей ордер № от 26.09.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20.02.2001г. Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 18.07.2011г.) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 12 дней,

- 11.08.2004г. Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 18.07.2011г.) по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 20.02.2001г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 06.06.2007г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 2 дня,

- 28.04.2008г. Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 18.07.2011г.) по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 79, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 11.08.2004 года, к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 31.03.2017 года по отбытии срока наказания,

- 12.01.2018 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 134 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 15.03.2019г. условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.02.2019г. на неотбытый срок 02 месяца 10 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 26.07.2019 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.05.2019 г. около 09 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился совместно с сожительницей ФИО2 и ранее знакомым ФИО, в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел на хищение из зальной комнаты указанной квартиры музыкального центра (компактная мини-система с проигрывателем-автоматом на 3 диска) «<данные изъяты>, принадлежащего ранее ему знакомой Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, направленный на хищение указанного имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет, ФИО2 спит и за его действиями не наблюдает, а ФИО не осознает противоправный характер его действий, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанный музыкальный центр стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 руб., являющийся для нее значительным.

Кроме того, 28.05.2019 г. около 18 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел на хищение из зальной комнаты указанной квартиры телевизора «<данные изъяты>» модель № серийный №, принадлежащего ранее ему знакомой Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет и, за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанный телевизор стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10000 руб., являющийся для нее значительным.

Кроме того, 07.07.2019 г. около 16 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей сожительницей ФИО2 находился в гостях у ранее знакомой Потерпевший №2, в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что ФИО2, и Потерпевший №2, за его действиями не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся в коридоре указанной квартиры велосипед «************» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 5000 руб., являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, указав, что согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, квалификацией его действий. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке особого производства она не возражает, подсудимым частично возмещен причиненный ущерб в сумме 500 руб., исковые требования за вычетом возмещенного ущерба поддерживает.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, при ознакомлении с материалами дела выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей 28.05.2019г. около 09 час 00 мин суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей 28.05.2019г. около 18 час 00 мин суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства; не работает; состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства участковым инспектором характеризуется в целом удовлетворительно, состоит на учете в МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает принятие мер, направленных к заглаживанию вреда, выразившееся в указании места сбыта похищенного имущества, в связи с чем, похищенное имущество (телевизор, музыкальный центр, велосипед) было изъято из ломбарда и возвращено потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, направление в адрес потерпевших извинительных писем.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлению по факту хищения имущества Потерпевший №2, суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной; по преступлению по факту хищения имущества Потерпевший №1 – частичное добровольное возмещение ущерба (выплатил 500 руб.)

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, пояснения подсудимого ФИО1, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, у суда не имеется достаточных данных полагать, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и совершение им преступлений, в связи с чем, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также с учетом требований статьи 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, исходя из принципа справедливости и с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает не возможным его исправление без изоляции от общества без реального отбывания, назначенного наказания в виде лишения свободы и о невозможности применения к нему по положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что последнее в отношении ФИО1 не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

Между тем, с учетом личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать ФИО1. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При этом при назначении окончательного наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, суд полагает необходимым для отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 на сумму 2500 руб. 00 копеек, учитывая мнение самого подсудимого (гражданского ответчика), признавшего иск в полном объеме, суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению за вычетом суммы добровольно возмещенной подсудимым в ходе рассмотрения дела, а именно в размере 2000 руб. (2500-500).

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 28.05.2019г. в период времени около 09 час 00 мин в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 28.05.2019г. в период времени около 20 час 00 мин в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с 26 июля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде - отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор, инструкцию для пользователя к музыкальному центру, музыкальный центр <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по распоряжение последней;

- договор комиссии № от 28.05.2019 г., залоговый билет серии № от 28.05.2019 г., копию расписки, копию залогового билета серии № от 07.07.2019 г., хранить при деле;

- велосипед, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащим под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Я.Н. Войтюховская

«Согласовано»

Подлежит публикации после вступления в законную силу

судья Ачинского городского суда

Красноярского края Я.Н. Войтюховская