Решение № 2-418/2024 2-418/2024~М-156/2024 М-156/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-418/2024

Дело № 2-418/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000515-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.,

при секретаре Степановой А.В.,

истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

представителя третьего лица ФИО4

помощника прокурора Шевченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о возмещении вреда, причиненному в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Вязниковский городской суд Владимирской области к Акционерному обществу «Почта России» о возмещении вреда, причиненному в результате несчастного случая на производстве, и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 250 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых- служебных обязанностей работая почтальоном Управление Федеральной почтовой связи Владимирской области - Филиал Акционерного общества «Почта России» по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств пришла на работу в 08:00 часов по графику рабочего времени. В указанный период времени ФИО2 доставляла денежные средства по отделениям почтовой связи с использованием автомобильного транспорта. По прибытию к отделению почтовой связи Вязники-5 в 08-45, вышла из машины и направилась в отделение и неожиданно оступилась между тротуарными плитками, и подвернула ногу, почувствовала боль в ступне левой ноги. Водитель отвез ФИО2 в скорую помощь, скорая доставила в поликлинику к травматологу, где после обследования и оказания медицинской помощи оформили листок нетрудоспособности. Первичный лист нетрудоспособности выписан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, приступит к работе ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком - работодателем был составлен Акт о несчастном случае на производстве Формы Н-1, который был утвержден Начальником ОП Вязниковский почтамт ФИО5 Согласно справки выданной врачом ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» Поликлиника № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется Повреждение суставного хряща голеностопного сустава так называемый крузартрозо, «Данное заболевание у истца выражается болью, ограниченной подвижностью и опуханием голеностопа после физических нагрузок. Причины крузартроза растяжения, вывихи и переломы голеностопа, т.е. от полученной травмы, которая так или иначе затронуло голеностопный сустав». Согласно заключения медицинской организации «Ваш доктор» от ДД.ММ.ГГГГ у истца на дату обследования имеется «Умеренный теносиновит сухожилий в области голеностопного сустава, Дегенеративно-дистрофические изменения голеностопного сустава, признаки частичного таранной и медиальных связок, Синовит» В момент повреждения ноги и в процессе реабилитации истец пережила сильную физическую боль, что повлекло за собой страдания не только физиологические, но и моральные, вместо привычного образа жизни истцу пришлось заниматься лечением и реабилитацией, истец переживала сильный стресс и тревогу, а так же чувство беспомощности и беспокойства о будущем, неуверенность в возможности полного выздоровления, страх перед хирургическими вмешательствами и длительным лечением. Истец долгое время не могла спать без обезболивающих лекарств. В результате бездействия ответчика по ремонту отмостки и входной группы здания почтового отделения истцу был причинен моральный вред, связанный с пережитыми и переживаемыми до настоящего времени нравственными страданиями которые вызваны болью, которые истец оценил в 250 000 руб.

Определением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с Управления Федеральной почтовой связи Владимирской области - Филиал АО «Почта России» на надлежащего ответчика акционерное общество «Почта России».

В настоящем судебном заседании и в ходе судебного разбирательства истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в иске. В дополнение к иску пояснила, что она работает почтальоном. В августе 2023 года, она приехала на служебном автомобиле в отделение почты. При входе в отделение она оступилась на плитке, которая выложена около входа в отделение и повредила ногу. В результате ей был причинен легкий вред здоровью. Она продолжительное время находилась на больничном листе. В настоящее время нога до сих пор болит, она испытывает болевые ощущение и возможно, что нужна будет операция. Полагает, что работодатель должен нести ответственность, поскольку травма была ею получена при исполнении своих трудовых обязанностей.

Представитель ответчика АО «Почта России» в настоящем судебном заседании и в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал. Суду представил отзыв в соответствии с которым, истцом не представлено доказательств причинения ему вреда именно ответчиком. В силу норм статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» сформирована правовая позиция, в соответствии с которой потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления). Из этой правовой позиции следует, что именно на истце лежит обязанность представить доказательства, что ответчик является причинителем вреда или на него в силу закона возложена обязанность возместить вред. Истцом указанная обязанность не выполнена. Истец произвольно, по собственному желанию, без предоставления объективных доказательств «назначил» причинителем вреда УФПС Владимирской области - филиал акционерного общества «Почта России». Доводы истца о вине ответчика в причинении вреда основаны только на предположениях истца, а не на объективных доказательствах, которые именно истец обязан представить в силу процессуального закона. А именно: истцом представлена копия акта № о несчастном случае (форма Н-1), утвержденного начальником ОП Вязниковский почтамт ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Акт Н-1). Акт Н-1 подтверждает, что работодателем было проведено расследование несчастного случая, произошедшего с истцом ДД.ММ.ГГГГ в 08-45. Место происшествия: <адрес> тротуар у <адрес> асфальтовое покрытие отсутствует" при входе в здание тротуарная плитка (пп. 8.1. Акта Н-1). Опасные или вредные производственные факторы: отсутствуют (пп. 8.2 Акта Н-1). Обстоятельства происшествия, указаны в п. 9 Акта Н-1, и заключаются в следующем: 15 августа почтальон по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств ФИО2 пришла на работу в 8:00 часов по графику рабочего времени. ФИО2 доставляла денежные средства по отделениям почтовой связи с использованием автомобильного транспорта. По прибытию к отделению почтовой связи Вязники-5 в 08-45, вышла из машины и направилась в отделение и неожиданно оступилась между тротуарными плитами и подвернула ногу, почувствовала боль в ступне левой ноги. Водитель отвез ФИО7 в скорую помощь, скорая доставила в поликлинику к травматологу, где после обследования и оказания медицинской помощи оформили листок нетрудоспособности. Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: «Повреждение связок левого голеностопного сустава» Медицинское заключение ГБУЗ Владимирской области «Вязниковской поликлиники № 1» г. Вязники от ДД.ММ.ГГГГ Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легкая (п. 9.2. Акта Н-1). Причины несчастного случая: прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев - неосторожность, невнимательность, поспешность. Основная. Код 2.15.1. (п. 10 Акта Н-1). Таким образом, актом Н-1 не установлена вина в произошедшем несчастном случае работодателя. Более того, ни актом Н-1, ни представленными истцом иными доказательствами не установлено виновное противоправное действие или бездействие работодателя. Именно с неправомерным действием или бездействием работодателя Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) связывает наступление обязанности работодателя возместить причиненный работнику моральный вред (ч. 1 ст. 237 ТК РФ). Сама по себе производственная травма не означает, что работодатель является виновным в произошедшем с работником несчастном случае. Истец ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед происшествием не соблюдала требования инструкции по охране труда для почтальона, почтальона по сопровождению обмену почтовых отправлений и денежных средств и почтальона отдела доставки денежных выплат, угв. Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, с которой была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положений указанной инструкции работник обязан: быть внимательным и аккуратным, соблюдать требования безопасности при передвижении пешком по территории работодателя и вне ее, на рабочем месте (п. 1.3. инструкции); во время ходьбы необходимо постоянно обращать внимание на состояние поверхности территории и помещения, а во избежание травмирования следует соблюдать осторожность при передвижении по скользкой, мокрой, неосвещенной, неровной поверхности и при перепаде высот. Двигаться только лицом вперед. При движении запрещено держать руки в карманах. Использовать установленные в помещениях и на территориях специальные поручни, перила, опоры и иные приспособления (п. 3.3. инструкции). Неисполнение этих положений инструкции и привело к указанному происшествию с истцом. Требование о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным, а заявленный размер компенсации чрезмерным. Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ). Из искового заявления явно не следует, какими именно противоправными действиями или бездействием ответчика истцу причинен моральный вред. Истец не указывает, в силу какой обязанности именно ответчик был обязан осуществлять ремонт отмостки и входной группы здания почтового отделения, особенно, если учесть, что отделение почтовой связи Вязники-5 не расположено в отдельном здании, владельцем которого является только ответчик. В этой связи АО «Почта России» считает, что требование о возмещении морального вреда в размере 250 000 рублей является необоснованным и не подлежит удовлетворению в полном объеме. В случае, если судом будет установлено, что работодатель совершил неправомерные действия или бездействие, в результате которых истцу был причинен моральный вред, просят суд учесть следующее. Согласно нормам статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также следует учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). Истцом не доказаны факты, на которые она ссылается в исковом заявлении в подтверждении нравственных страданий. В частности, не доказано, что истец действительно испытывала сильный стресс и тревогу, чувство беспомощности и беспокойства о будущем, неуверенность в возможности полного выздоровления, страх перед хирургическими вмешательствами и длительным лечением. Истцом не доказана степень таких страданий. Истцом также не доказано, что она долгое время не могла спать без обезболивающих лекарств. Даже если это обстоятельство найдет подтверждение, то не доказано, что нарушения сна были вызваны именно указанной травмой, а не иными причинами. Из представленных истцом медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ наступило выздоровление истца (справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 26). И ни в одном из документов не указано, что у истца был нарушен сон, и что для его восстановления следовало принимать обезболивающие препараты. Если суд посчитает, что в несчастном случае имеется и вина ответчика, АО «Почта России» считает, что эта степень является крайне незначительной. При указанных в настоящих возражениях обстоятельствах размер компенсации морального вреда АО «Почта России» считает явно завышенным. И полагает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере не более 1 000 (Одной тысячи) рублей.

Представитель третьего лица ТСЖ «Куйбышева, 4» действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ в настоящем судебном заседании пояснил, что требования истца законны и обоснованны. Зона ответственности ТСЖ в данной ситуации отсутствует. ТСЖ принадлежит только жилой дом, без прилегающей территории. Отделение почты находится в собственности АО Почта России, именно они следят за входной группой в свое отделение. Также в отзыве указал, что ТСЖ «Куйбышева 4» начало свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется Свидетельство, о поставки на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту её нахождения. Согласно выписки из ЕГРН от 02.02.2011г. и ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 2230+/-17 кв.м. Земельный участок сформирован только под МИД расположенный непосредственно под домом, то есть граница проходит по периметру фундамента. Придомовая территория не принадлежит собственникам в МКД и не входит в состав общего имущества, она находится в муниципальной собственности. В обязанность ТСЖ «Куйбышева 4 « не входит уборка придомовой территории, а также их надлежащее содержание, так как придомовая территория не сформирована и не входит в состав общего имущества. Территорию в отделение почты обслуживали сами работники. Производили самостоятельно очистку снега в зимнее и весеннее время, уборку мусора в летнее, осеннее время. Тротуарную плитку около крыльца в почтовое отделение ТСЖ «Куйбышева 4» не производило. Плитка была положена отделение почты самостоятельно и обозначена желтым цветом в связи с пандемией.

Представитель третьих лиц УФПС ВО - Филиал АО «Почта России», САО «»РЕСО-Гарантия» в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, учитывая обстоятельства причинения вреда и их степень, ознакомившись с исковым заявлением, возражениями на них, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту несчастного случая, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и т.д.

Статья 214 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работника обязанность по соблюдению требований охраны труда; правильному применению средств индивидуальной и коллективной защиты; прохождению обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим на производстве, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте, проверки знаний требований охраны труда.

В силу части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Как установлено из материалов дела, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принята в участок обработки и обмена почтовыми отправлениями почтальоном по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств в УФПС ВО - Филиал АО «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ переведена в участок сортировки и обработки почтовых отправлений и печати, что подтверждается копией трудовой книжки, а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

15 августа почтальон по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств ФИО2 пришла на работу в 8:00 часов по графику рабочего времени. ФИО2 доставляла денежные средства по отделениям почтовой связи с использованием автомобильного транспорта. По прибытию к отделению почтовой связи Вязники-5 в 08-45, вышла из машины и направилась в отделение и неожиданно оступилась между тротуарными плитами и подвернула ногу, почувствовала боль в ступне левой ноги. Водитель отвез ФИО7 в скорую помощь, скорая доставила в поликлинику к травматологу, где после обследования и оказания медицинской помощи оформили листок нетрудоспособности.

Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: «Повреждение связок левого голеностопного сустава» Медицинское заключение ГБУЗ Владимирской области «Вязниковской поликлиники № 1» г. Вязники от ДД.ММ.ГГГГ Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легкая (п. 9.2. Акта Н-1).

Работодатель провел расследование несчастного случая, так ДД.ММ.ГГГГ в 08-45. Место происшествия: <адрес> тротуар у <адрес> асфальтовое покрытие отсутствует" при входе в здание тротуарная плитка (пп. 8.1. Акта Н-1). Опасные или вредные производственные факторы: отсутствуют (пп. 8.2 Акта Н-1).

Причины несчастного случая: прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев - неосторожность, невнимательность, поспешность.

В соответствии с требованиями инструкции по охране труда для почтальона, почтальона по сопровождению обмену почтовых отправлений и денежных средств и почтальона отдела доставки денежных выплат, угв. Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, с которой истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан: быть внимательным и аккуратным, соблюдать требования безопасности при передвижении пешком по территории работодателя и вне ее, на рабочем месте (п. 1.3. инструкции); во время ходьбы необходимо постоянно обращать внимание на состояние поверхности территории и помещения, а во избежание травмирования следует соблюдать осторожность при передвижении по скользкой, мокрой, неосвещенной, неровной поверхности и при перепаде высот. Двигаться только лицом вперед. При движении запрещено держать руки в карманах. Использовать установленные в помещениях и на территориях специальные поручни, перила, опоры и иные приспособления (п. 3.3. инструкции).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и т.д.

Статья 214 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работника обязанность по соблюдению требований охраны труда; правильному применению средств индивидуальной и коллективной защиты; прохождению обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим на производстве, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте, проверки знаний требований охраны труда.

В силу части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

При расследовании несчастного случая не были установлены виновные лица, однако согласно акта 1 от ДД.ММ.ГГГГ данный случай был признан несчастным, полученным работником на предприятии.

Согласно представленной медицинской документации ФИО2 находилась на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 9.4 Акта 1 указано, что основной причиной несчастного случая явились прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев: неосторожность, невнимательность, поспешность. Мероприятия по устранению причин несчастного случая - проведение внепланового инструктажа всех почтальонов, с доведением произошедшего несчастного случая. (п.12 Акта).

Исходя из пункта 11 указанного акта, в качестве лица допустившего нарушение требований охраны труда виновных лиц в ходе расследования не выявлено.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Таким образом, из представленных документов следует, что несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, признан страховым, составлен Акт о несчастном случае по форме Н-1, в котором верно отражены причины и обстоятельства несчастного случая.

Обстоятельства несчастного случая и степень вины участников, сторонами не оспаривается.

Страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» в рамках заключенных страховых полисов с АО «Почта России» был составлен акт о страховом случае и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 12 000 рублей. Указанное подтверждается представленными в дело материалами выплатного дела.

Истцом ко взысканию заявлена сумма морального вреда в размере 250 000 рублей.

При разрешении спора о требовании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, суд исходит из того, что несчастный случай с ФИО2 произошел при исполнении ею должностных обязанностей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что АО «Почта России», как работодатель ФИО2 должно выплатить ей компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая.

При этом суд учитывает, что ФИО2 выполняла работу, действуя в интересах работодателя, что не может быть поставлено в вину работнику и служить основанием для освобождения работодателя от обязанности по возмещению причиненного вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

По смыслу ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 216 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Ввиду отсутствия в ТК РФ норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и учитывая, что несчастный случай произошел с ФИО2 при исполнении ею трудовых обязанностей, учитывая что на ответчике как на работодателе лежит обязанность по выплате ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая.

Ответчиком АО «Почта России» не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии их вины в причинении вреда здоровью истца.

Доводы представителя ответчика АО «Почта России» о том, что надлежащим ответчиком/соответчиком является ТСЖ «Куйбышева, 4» несостоятельны, поскольку не соответствуют приведенным нормам материального права, в силу которых работодатель несет ответственность за вред причинный работнику при исполнении трудовых обязанностей.

Доводы представителя ответчика о наличии в действиях истца грубой неосторожности, ввиду несоблюдения инструкции, поскольку причинами, квалифицированными по материалам расследования несчастных случаев, были установлены неосторожность, невнимательность, поспешность, что выражается в нарушении статьи 215 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник обязан соблюдать требования охраны труда, пункт 3.2. "Инструкции по охране труда. Общая для всех профессий", согласно которой был обязан передвигаться по территории спокойным шагом, лицом по направлению движения, во время ходьбы быть внимательным и контролировать изменение окружающей обстановки, при возникновении возможной опасности изменить направление движения и покинуть опасную зону; неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, в том числе, не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, в нарушение пункта 21 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, согласно которому работодателями в соответствии со спецификой производимых работ должен быть организован контроль за состоянием условий и охраны труда с периодичностью, установленной работодателями, также подлежат отклонению, поскольку и акта о несчастном случае не усматривается личная неосторожность истца ФИО2

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями п. 46, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ). Однако, компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (абзац 2 п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины работодателя в причинении вреда жизни и здоровью работника в произошедшем несчастном случае, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства несчастного случая, его причины, степень тяжести и характер полученных истцом повреждений, период нахождения на амбулаторном лечении, неполное восстановление истца после полученной травмы, степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, испытание физической боли и эмоционального стресса, а также действия работодателя, незамедлительно организовавшего расследование несчастного случая, однако не признававшего в ходе судебного разбирательства требований истца, материальное положение обеих сторон, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и соответствуют принципу разумности и справедливости и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о возмещении вреда, причиненному в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить.

Взыскать с АО «Почта России» ОГРН № в пользу ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <...> компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 28 июня 2024 года