Решение № 2-2150/2018 2-2150/2018 ~ М-1372/2018 М-1372/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2150/2018

дело № 2-2150/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о выделе принадлежащих ей долей в праве собственности на жилой дом по адресу: МО <адрес> учетом самовольно произведенных в доме переоборудований.

ФИО4 заявил встречные исковые требования о выделе принадлежащих ему долей в праве собственности на жилой дом по адресу: МО <адрес> учетом самовольно произведенных в доме переоборудований

В обоснование обоих исков указано, что в жилом доме. Сособственниками которого являются стороны, в течение длительного периода времени сложился определенный порядок пользования строениями и помещениями домовладения. Истцы просят выделить себе фактические занимаемые ими помещения дома с учетом выполненных ими в самовольном порядке переоборудований и переустройств.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 заявленные ими исковые требования поддержали, требования встречного иска признали.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО6 встречные требования с учетом уточнения по варианту экспертного заключения поддержала, первоначальный иск ФИО1 признала.

Остальные участники процесса в суд не явились, суду представлены их заявления о согласии с исками.

Ранее ответчик ФИО3 против обоих исков не возражала, заявив об отсутствии споров между сособственниками.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит все заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственниками жилого дома по адресу: МО <адрес> являются: ФИО1 – 496/1000 долей, ФИО2 – 127/1000, ФИО3 – 22/100.

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом ФИО7 во исполнение определения суда от 23.04.2018 г., представлен один вариант выдела долей истцов по фактическому пользованию сторон, возражений по которому сторонами не заявлено, переоборудований этот вариант не требует. Так же экспертом указано, что самовольно выполненные истцами переоборудования и возведенные ими строения по указанному адресу пригодны к эксплуатации, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, представляются суду для утверждения приемки в эксплуатацию.При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на указанные объекты за собственниками, за чей счет они были реконструированы и возведены, и включения их в состав помещений, выделяемых истцам.

Оценивая обстоятельства дела, суд соглашается с экспертным вариантом как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности истцов на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению, доли оставшихся сособственников - перераспределению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

Согласно разъяснений Управления Росреестра от 11.08.2016, Минэкономразвития РФ от 7 апреля 2017 г. (письмо N ОГ-Д23-3939), если помещение в жилом доме представляет собой совокупность помещений, составляющих изолированную часть жилого дома …., то может быть осуществлена постановка на государственный кадастровый учет такого помещения как самостоятельного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате выдела долей истцов изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Встречный иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, общей площадью 73.7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в составе: лит.А: №1 жилое – 10,2 кв.м, №4 жилое – 12,7 кв.м, №3 санузел – 2,6 кв.м; лит.А1: №2 коридор – 7,0 кв.м; лит.А6: №5 прихожая – 11,5 кв.м, лит.А7: №6 кухня-столовая – 22,2 кв.м, №7 тамбур – 7,5 кв.м, а так же постройки хозяйственного назначения: лит.Г1, Г11, Г12, Г13, Г17.

Выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома, общей площадью 36,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в составе: лит.А2 №1 кухня - 9,6 кв.м, лит.А №2 жилая - 12 кв.м, лит.А2 №3 жилая - 10,4 кв.м, лит.А8 №4 подсобное - 2,3 кв.м, лит.А8 №5 прихожая - 2,3 кв.м, а так же постройки хозяйственного назначения: лит.Г21, Г22, Г23.

Оставшаяся часть жилого дома по указанному адресу, общей площадью 70,4 кв.м, в составе: лит.А3: №1 кухня – 9,0 кв.м; лит.А: №2 жилое – 15,4 кв.м, №3 жилое – 13,2 кв.м, №1 жилое – 12,0 кв.м, №2 жилое – 9,7 кв.м; лит.А4 №3 кухня – 11,1 кв.м, лит.а4 №4 – 7,4 кв.м, а так же постройки хозяйственного назначения: лит.Г5, Г6, Г10, Г18, Г20 - выделяется в собственность ФИО2 (доля в праве 37/100) и ФИО3 (доля в праве 63/100).

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ФИО4 - с одной стороны, ФИО1 – со второй стороны, ФИО2, ФИО3 – с третьей стороны.

Решение является основанием для регистрации права собственности сторон на образованные в результате выдела объекты недвижимости в составе описанных совокупностей помещений и внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 15.06.2018

Судья: