Приговор № 1-197/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-197/2021

Дело № 1-197/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 марта 2021 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шеиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Исаенко Р.Е.,

защитника, адвоката Мосова А.В., предоставившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего «<данные изъяты> проживающего по месту регистрации: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

осужденного: 04.03.2021 г. мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, приговор вступил в законную силу 16.03.2021 г., наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.09.2020 г. в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут находился во дворе дома <адрес>, где у подъезда № № увидел велосипед марки «Форвард», и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в указанные день и период времени подошел к вышеуказанному подъезду, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может пресечь его преступные намерения, достоверно зная, что не имеет права на распоряжение чужим имуществом, взял, тем самым тайно похитил имущество, а именно: велосипед марки «Форвард», стоимостью 20000 рублей, принадлежащей ФИО9

С похищенным при указанных обстоятельствах имуществом, принадлежащим ФИО10., ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО11 материальный ущерб на сумму 20000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования с участием защитника, следует, что 09.09.2020 г. в дневное время он прибыл в г. Челябинск, на остановку «Железнодорожный вокзал», после чего через дворы пошел по ул. Доватора, в сторону Центрального района. В одном из дворов по <адрес> он обратил внимание на то, что у дома, номер которого назвать затрудняется, стоит велосипед марки «Форвард», темного цвета, закрепленный тросом. Он наступил на трос, сломал его. После чего, он решил его продать. Затем он пошел с велосипедом в сторону ул. Курчатова, где находится ГСК № № На входе в ГСК сидели ранее ему незнакомые мужчины, которым он продал велосипед за 1000 рублей. После чего он пошел в сторону Центрального района, полученные денежные средства потратил на свои нужды. Ему была предъявлена фотография скрин-шот видеозаписи с камер домофона, при осмотре которой он пояснил, что на фотографии изображен он. Вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 52-57, 64-67, 68-71).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 их подтвердил и пояснил, что вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО12 данных в ходе предварительного расследования, следует, что 09.09.2020 г. около 15-00 часов домой пришел ее сын ФИО13, после чего он ушел на улицу гулять во дворе дома <адрес>. Когда он вернулся домой снова, то сообщил ей, что украли велосипед, который он оставил у подъезда № № указанного дома. После чего она посмотрела камеру с домофона вышеуказанного адреса, на видео увидела мужчину возраста около 40 лет, крупного телосложения, ростом около 185 сантиметров, одетого в черную бейсболку, куртку цвета хаки, черные спортивные штаны, черные кроссовки с черной подошвой, через плечо у него была черная сумка среднего размера. Ранее он ей знаком не был. Данный мужчина подошел к велосипеду, сел на него и уехал, в какое время это произошло, она не помнит. Она покупала данный велосипед в октябре 2019 года за 26800 рублей, с учетом износа оценивает его в 20000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб является значительным, так как она не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ребенка-инвалида второй группы (л.д. 24-26, 27-30).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщением ФИО14 о совершенном хищении велосипеда, зарегистрированном в отделе полиции Советский УМВД России по г. Челябинску (КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д. 11);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей ФИО15., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее принадлежащий ей велосипед марки «Форвард», находившийся около подъезда № № дома <адрес> (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2020 г., согласно которому был осмотрен участок местности около вышеуказанного подъезда, была зафиксирована обстановка на участке местности, с картой движения и фототаблицами (л.д. 13-19);

- протоколом явки с повинной подозреваемого ФИО1 от 15.11.2020 г., в которой он сообщил, что кража велосипеда марки «Форвард», находящегося около подъезда № № дома <адрес>, была совершена им (л.д. 46);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.12.2020 г., согласно которому ФИО1 указал место, откуда он похитил велосипед марки «Форвард» (л.д. 73-76);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.12.2020 г., в ходе которой ФИО1 указал место продажи похищенного велосипеда марки «Форвард» - в ГСК-№ в <адрес> (л.д. 77-80).

Все вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Признательнее показания подсудимого ФИО1 объективно согласуются с показаниями потерпевшей ФИО16 и письменными материалами дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена признательными показаниями подсудимого, потерпевшей ФИО17., а также материалами дела, в том числе протоколами заявления потерпевшей о преступлении, явки с повинной ФИО1, осмотра места происшествия, проверок показаний на месте.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшей, наличия у нее иждивенцев, отсутствия работы, а также стоимости похищенного и материального положения ФИО18. и ее семьи. При этом согласно ч. 2 примечания к статье 158 УК РФ ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее 5000 рублей.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 09 сентября 2020 года в период с 15-00 до 15-30 часов, находясь во дворе дома <адрес>, у подъезда № № тайно - скрытно от окружающих - похитил чужое имущество - велосипед марки «Форвард», принадлежащий ФИО19., причинив потерпевшей материальный ущерб, являющийся для нее значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он состоит на учете у психиатра с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 95), на учете у нарколога не состоит (л.д. 96), по месту прежнего содержания в ФБУ ИК-10 ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 171), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области – удовлетворительно (л.д. 166-167).

При назначении наказания суд учитывает, что при ознакомлении с материалами дела ФИО1 с участием защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, однако, ввиду наличия у подсудимого вышеуказанного диагноза дело рассмотрено общем порядке.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обнаруживал в момент инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, признан вменяемым (л.д. 85-87).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья, что объективно подтверждается медицинской картой, в которой содержатся сведения об имеющихся у ФИО1 хронических заболеваний, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1 характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение виновного во время и после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни, материальное положение виновного, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения других альтернативных видов наказания, в том числе в виде принудительных работ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и совершенного преступления против собственности, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, условного осуждения либо снижения категории преступления на менее тяжкую.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применимы в связи с назначением ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией статьи, отличного от максимального.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений и правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи участка № 7 Советского района г. Челябинска от 04.03.2021 г., применив принцип частичного сложения наказаний.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО20. заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, о взыскании с виновного 20000 рублей (л.д. 38-39).

Подсудимый ФИО1 согласился с исковыми требованиями в полном объеме, выразил намерения возместить материальный ущерб.

Государственный обвинитель полагал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, суд полагает исковые требования потерпевшей ФИО21 подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО22 материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 04.03.2021 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО23 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г.Челябинска в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Шеина