Приговор № 1-272/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-272/2019

Дело № 1-272/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Каракулова А.А., с участием помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, при секретаре судебного заседания Спорышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ] ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, на [ ДД.ММ.ГГГГ ] отбыто 8 месяцев 23 дня, осталось к отбытию 1 год 3 месяца 7 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах. По постановлению мирового судьи судебного участка [ Адрес ] [ ФИО 4] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившему в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение [ Номер ] сдано [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России [ Адрес ]. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами ФИО2 по постановлению [ Номер ] – [ ДД.ММ.ГГГГ ]. По приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] мирового судьи судебного участка [ Адрес ] [ ФИО 1], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию и имеющего судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник умысел на управление автомобилем «[ ... ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] с целью совершить поездку [ Адрес ], находясь в состоянии опьянения. Реализуя задуманное ФИО2, действуя умышленно, сел в автомобиль «[ ... ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 01.10 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, двигаясь по прилегающей территории к дому [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был задержан сотрудником полиции. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 01 часов 53 минут ФИО2, находясь у [ Адрес ], в присутствии двух понятых, был отстранен сотрудником ДПС от управления транспортным средством. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 02 час 00 минут, ФИО2, в присутствии понятых, осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор [ ... ] заводской номер прибора [ Номер ], дата последней поверки прибора [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 02 час 10 минут, водитель ФИО2, в присутствии понятых, осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования [ ... ]

Так, согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], на учете у психиатра он не состоял и не состоит, с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года он состоит на учете у нарколога по поводу [ ... ]. В настоящее время наркотические средства он не употребляет, спиртными напитками не злоупотребляет. Травм серьезных у него не было. Хронических заболеваний не имеет. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] году он получил водительское удостоверение категории «[ ... ]». В [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. его останавливали сотрудники ГИБДД. Ему предлагали пройти медицинское освидетельствование, он отказался. Он понимал, что за это его должны лишить в суде водительского удостоверения. На суде он присутствовал, решение суда знал, не обжаловал. Водительское удостоверение он сдавал. Так же [ ДД.ММ.ГГГГ ] он был признан виновным в совершении преступления по ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права управления ТС на 2 года. Наказание он отбыл. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00.30 часов стал употреблять спиртное пил «пиво». У его друга [ ФИО 3] был автомобиль «[ ... ]» [ Номер ] серого цвета. Он набрал на сотовый телефон [ ФИО 3] и попросил у него автомобиль доехать до бабушки, так как хотел у нее переночевать. Автомобиль [ ФИО 3] стоял около дома, какого именно он не помнит по [ Адрес ], о том, что он лишен прав он ему не говорил, [ ФИО 3] ему разрешал ранее управлять его автомобилем. Около 00.40 часов они с ним встретились, он дал ему ключи от автомобиля и он поехал в сторону [ Адрес ]. Он понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами. Он остановился у [ Адрес ], в это время к нему подошли сотрудники полиции. Попросили предъявить документы, документов у него с собой не было, вызвали сотрудников ДПС. Сотрудникам полиции он пояснил, что автомобилем не управлял, а просто стоял и употреблял в салоне пиво. На место были вызваны сотрудники ГИБДД, которым он так же объяснил, что не управлял автомобилем. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору. Он отказался. Так же, ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он так же отказался. Сотрудник полиции составил административные документы, где расписываться он отказался, так как хотел избежать уголовной ответственности. В настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил указанные показания.

Вместе с тем, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №7 [ ... ] [ ФИО ]11 [ ... ] Свидетель №2 [ ... ] Свидетель №3 [ ... ] Свидетель №1 [ ... ] Свидетель №6 [ ... ] данные в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] он проходит службу в ОВД с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. С 20.00 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 08.00 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] он заступил на службу на [ ... ] совместно с полицейским [ ФИО ]11 В 01.10 часов на [ Адрес ] ими был замечен автомобиль [ ... ] г.н. [ Номер ] черного цвета, создавший на дороге аварийную ситуацию (ехал по встречной полосе), подходивший под ориентировку по КУСП [ Номер ] (автомобиль скрылся с места ДТП). Указанный автомобиль был остановлен у [ Адрес ] для проверки документов. Автомобиль имел повреждения передней части (вмятина на крыле бампера, отсутствовала фара, все это было обклеено скотчем). Повреждения автомобиля были старые. За рулем находился молодой человек на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, рост 170-175 см. Документов при молодом человеке не было. Позже личность молодого человека была установлена им оказался – ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. По внешнем признакам у гр. ФИО2 имелись явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО4 Е.И. вел себя агрессивно, начал размахивать руками согласно ст.226 ФЗ «ОВНГ РФ» к задержанному были применены специальные средства – наручники. В автомобиле ФИО2 находился один. Для оформления административного правонарушения нами на место были вызваны сотрудники ДПС, которым был передан гр. ФИО5 для дальнейшего разбирательства. Они проследовали по своему маршруту патрулирования для дальнейшего несения службы.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля [ ФИО ]11 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] он проходит службу в ОВД с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. С 20.00 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] года до 08.00 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] года он заступил на службу на [ ... ] совместно с полицейским [ ФИО 2] В 01.10 часов на [ Адрес ] ими был замечен автомобиль [ ... ] г.н. [ Номер ] черного цвета, создавший на дороге аварийную ситуацию (ехал по встречной полосе), подходивший под ориентировку по КУСП [ Номер ] (автомобиль скрылся с места ДТП). Указанный автомобиль был остановлен у [ Адрес ] для проверки документов. Автомобиль имел повреждения передней части (вмятина на крыле бампера, отсутствовала фара, все это было обклеено скотчем). Повреждения автомобиля были старые. За рулем находился молодой человек на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, рост 170-175 см. Документов при молодом человеке не было. Позже личность молодого человека была установлена им оказался – ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. По внешнем признакам у гр. ФИО2 имелись явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО4 Е.И. вел себя агрессивно, начал размахивать руками согласно ст.226 ФЗ «ОВНГ РФ» к задержанному были применены специальные средства – наручники. В автомобиле ФИО2 находился один. Для оформления административного правонарушения нами на место были вызваны сотрудники ДПС, которым был передан гр. ФИО5 для дальнейшего разбирательства. Они проследовали по своему маршруту патрулирования для дальнейшего несения службы.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] он работает в должности инспектора ДПС [ Номер ] взвода [ Номер ] роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России [ Адрес ]. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он нес службу на маршруте патрулирования в составе автопатруля [ Номер ] совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 на территории [ Адрес ] по осуществлению контроля за дорожным движением. В этот день через дежурную часть «[ ... ]» ими была получена информация, что на [ Адрес ] сотрудниками ОВО был остановлен автомобиль [ ... ] гос.номер [ Номер ], управлял которым водитель с признаками опьянения. Прибыв по указанному адресу сотрудниками ОВО им был передан водитель автомобиля [ ... ] гос.номер [ Номер ] им оказался ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: [ Адрес ]. У ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в 01.10 часов у [ Адрес ]. Затем, в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. В составленном протоколе расписались двое понятых и он, ФИО2 от подписи отказался. После чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства «[ ... ]», от прохождения которого ФИО2 в присутствии понятых отказался. В присутствии понятых был составлен акт о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где расписались все участвующие лица, кроме ФИО2 Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что ФИО2 также отказался. Был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица, ФИО2 от подписи отказался. Также было установлено, что ФИО2 был судим мировым судом судебного участка [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 264.1 УК РФ. На ФИО2 был составлен административный протокол за административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем административное производство в отношении ФИО2 было прекращено, так как в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] он нес службу в составе экипажа под позывным [ Номер ] совместно с ИДПС Свидетель №2 В этот день через дежурную часть «[ ... ]» ими была получена информация, что на [ Адрес ] сотрудниками ОВО был остановлен автомобиль [ ... ] гос.номер [ Номер ], управлял которым водитель с признаками опьянения. прибыв по указанному адресу сотрудниками ОВО им был передан водитель автомобиля [ ... ] гос.номер [ Номер ], им оказался ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: [ Адрес ]. У ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в 01.10 часов у [ Адрес ]. Затем, в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. В составленном протоколе расписались двое понятых и сотрудник ДПС, ФИО2 от подписи отказался. После чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства «[ ... ]», от прохождения которого ФИО2 в присутствии понятых отказался. В присутствии понятых был составлен акт о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где расписались все участвующие лица, кроме ФИО2 Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 так же отказался. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, ФИО2 от подписи отказался. Так же. Было установлено, что ФИО2 был судим мировым судом судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 264.1 УК РФ. На ФИО2 был составлен административный протокол за административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, однако административное производство в отношение ФИО2 было прекращено, так как в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ], проезжая мимо [ Адрес ], около 01.50 часов он был остановлен инспектором ДПС, который попросил его поприсутствовать понятым при оформлении административного материала в отношении задержанного гражданина. Он согласился и проследовал вместе с инспектором ДПС к служебному автомобилю ДПС, стоящему у [ Адрес ]. Рядом с автомобилем ДПС находился автомобиль в кузове черного цвета «[ ... ]» г.н.[ Номер ], которым, как он понял, и управлял задержанный водитель. Гражданин назвался как ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., находился рядом с сотрудниками ДПС. От ФИО2 он чувствовал резкий запах алкоголя, так как находился рядом с ним. Также на месте находился еще один мужчина-понятой. От инспектора ДПС ему стало известно, что гражданин ФИО2 управлял автомобилем, имея признаки опьянения. Инспектор ДПС разъяснил им порядок проведения отстранения и освидетельствования. Инспектор ДПС в его присутствии отстранил ФИО2 от управления автомобилем, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 отказался. Далее инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете, на что ФИО2, так же отказался. Он расписался в административных документах. ФИО2 отказался расписываться в составленных сотрудником ДПС документах. Далее он поехал по своим делам. Почему ФИО2 сел за руль с признаками опьянения он не пояснял.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ], проезжая мимо [ Адрес ], около 01.50 часов он был остановлен инспектором ДПС, который попросил его поприсутствовать понятым при оформлении административного материала в отношении задержанного гражданина. Он согласился и проследовал вместе с инспектором ДПС к служебному автомобилю ДПС, стоящему у [ Адрес ]. Рядом с автомобилем ДПС находился автомобиль в кузове черного цвета «[ ... ]» г.н.[ Номер ], которым, как я понял, и управлял задержанный водитель. Гражданин назвался как ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., находился рядом с сотрудниками ДПС. От ФИО2 он чувствовал резкий запах алкоголя, так как находился рядом с ним. Также на месте находился еще один мужчина-понятой. От инспектора ДПС ему стало известно, что гражданин ФИО2 управлял автомобилем, имея признаки опьянения. Инспектор ДПС разъяснил им порядок проведения отстранения и освидетельствования. Инспектор ДПС в его присутствии отстранил ФИО2 от управления автомобилем, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 отказался. Далее инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете, на что ФИО2, так же отказался. Он расписался в административных документах. ФИО2 отказался расписываться в составленных сотрудником ДПС документах. Далее он поехал по своим делам. Почему ФИО2 сел за руль с признаками опьянения он не пояснял.

Кроме того, в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие письменные доказательства, которые подтверждают виновность ФИО2

Рапорт старшего полицейского роты ОВО [ Адрес ] – филиала ФГКУ УВО ВНТ РФ Свидетель №7 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которого [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 01 часов 10 минут на [ Адрес ] ими был замечен автомобиль [ ... ] гос.номер [ Номер ], темного цвета, создавший на дороге при движении аварийные ситуации (ехал по встречной полосе, «подрезал» попутный транспорт), подходивший под ориентировку по КУСП [ Номер ] (автомобиль скрылся с места ДТП). Увиденный ими автомобиль был остановлен для проверки во дворе на [ Адрес ] Водитель автомобиля, вышедший к ним был в нетрезвом состоянии, речь была несвязна, чувствовался резкий запах алкоголя. На место были вызваны сотрудники ДПС для дальнейшего разбирательства. Впоследствии мужчина представился ФИО2. [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., [ Адрес ]

Рапорт инспектора ДПС [ Номер ] взвода [ Номер ] роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России [ Адрес ] Свидетель №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь на службе в экипаже [ Номер ] совместно с ИДПС Свидетель №3 в 01.10 часов [ Адрес ] был передан сотрудниками Росгвардии водитель ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., [ Адрес ], который управлял транспортным средством [ ... ] [ Номер ] в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица) [ ... ]

Копия постановления мирового судьи судебного участка [ Адрес ] [ ФИО 4] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившим в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев [ ... ]

Справка из полка ДПС ГИБДД Управления МВД России [ Адрес ] согласно которой, срок лишения права управления транспортными средствами гр. ФИО2 истекает [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Копия приговора мирового судьи судебного участка [ Адрес ] [ ФИО 1] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившим в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года [ ... ]

Протокол выемки, согласно которого у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России [ Адрес ] Свидетель №2 были изъяты: определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении; протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством; акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства; акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку серия [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; постановление по делу об административном правонарушении номер УИИ [ Номер ]; диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которого в кабинете [ Номер ] ОД ОП [ Номер ]УМВД России [ Адрес ] были осмотрены: определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении; протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством; акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства; акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку серия [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; постановление по делу об административном правонарушении номер УИИ [ Номер ]; диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Вещественные доказательства: определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении; протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством; акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства; акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку серия АБ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; постановление по делу об административном правонарушении номер УИИ [ Номер ] [ ... ]

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом, совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины ФИО2 установленной.

Показания свидетелей Свидетель №7, [ ФИО ]11, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6 исследованные письменные материалы дела получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, никто из допрошенных лиц не имеет оснований к оговору подсудимого, никаких существенных противоречий в данных доказательствах судом не установлено. Показания свидетелей являются подробными, последовательными и взаимоподтверждающими, они согласуются между собою и с письменными материалами дела и полностью изобличают ФИО2 в совершении преступления.

Так, свидетели Свидетель №7 и [ ФИО ]11 в ходе предварительного расследования дали последовательные, непротиворечивые, взаимосогласующиеся показания об обстоятельствах совершения подсудимым преступления. Согласно оглашенным показаниям указанных свидетелей [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 01 часов 10 минут на [ Адрес ] ими, был остановлен автомобиль [ ... ] г.н. [ Номер ] черного цвета, за рулем находился ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. По внешнем признакам у гр. ФИО2 имелись явные признаки опьянения. Для оформления административного правонарушения на место были вызваны сотрудники ДПС, которым был передан гр. ФИО5 для дальнейшего разбирательства.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, являющиеся инспекторами ДПС в ходе предварительного расследования, также дали последовательные, непротиворечивые, взаимосогласующиеся показания об обстоятельствах совершения подсудимым преступления. Согласно оглашенным показаниям указанных свидетелей [ ДД.ММ.ГГГГ ] через дежурную часть ими была получена информация, что на [ Адрес ] сотрудниками ОВО был остановлен автомобиль [ ... ], управлял которым водитель с признаками опьянения. Прибыв по указанному адресу сотрудниками ОВО им был передан водитель автомобиля [ ... ] гос.номер [ Номер ] им оказался ФИО2 у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. Он, в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. После чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО2 в присутствии понятых отказался, на что было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что ФИО2 также отказался.

Кроме того, в основу обвинительного приговора судом положены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6, которые принимали участие в качестве понятых при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, а также составлении административного материала.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что между свидетелями и подсудимым личных счетов, либо неприязненных отношений не было.

Виновность ФИО2 в совершенном преступлении также бесспорно подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в частности, рапортами сотрудников полиции от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протоколами досмотра и выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ],, осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], справкой старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России [ Адрес ] [ ФИО 5] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копиями материла об административном правонарушении.

Наряду с указанными доказательствами в основу обвинительного приговора судом положены и признательные показания ФИО2, данные в в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, имеющиеся по делу фактические обстоятельства и собранные доказательства, бесспорно свидетельствуют, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, зная о том, что он на основании судебного решения, подвергнут административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного действия, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере состоит с [ ДД.ММ.ГГГГ ] с диагнозом «[ ... ]», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении [ ... ] не нуждается. Учитывая [ ... ] имеющейся у ФИО2 [ ... ], в наркологическом лечении и медицинской реабилитации он не нуждается.

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 изменений психики, не исключающих вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, оказание ФИО2 физической помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного, а в том числе и то, что настоящее преступление ФИО2 совершил в период отбытия наказания за совершение аналогичного преступления, связанного с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права по управлению транспортными средствами, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 264.1 УК РФ, при этом наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ], а наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, на [ ДД.ММ.ГГГГ ] осталось к отбытию 1 год 3 месяца 7 дней. В связи с изложенным окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с применением правил ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения не отбытой части наказания.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, учитывая данные о личности ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменению не подлежит.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года 8 (ВОСЕМЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении; протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством; акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства; акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку серия [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; постановление по делу об административном правонарушении номер УИИ [ Номер ]; диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья А.А. Каракулов

[ ... ]