Постановление № 5-516/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 5-516/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Новгород

07 августа 2019 года

Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч. 3 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Дефенс» (далее – ООО «Дефенс») ИНН <***>, ОГРН <***> от ЧЧ*ММ*ГГ*, адрес регистрации: *** Н., ***,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Нижнего Н. на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, из которых следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 часов 10 минут по адресу: *** Н., *** помещении бара «Ирис», ООО «Дефенс» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без применения контрольно-кассовой техники.

Действия (бездействие) ООО «Дефенс» старшим инспектором ОИАЗ ОП * УМВД России по г. Нижнему Н. ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

В судебное заседание ООО «Дефенс» явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не поступало.

Учитывая обстоятельства дела и требования КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Дефенс» верно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а его вина в совершении указанного правонарушения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

В соответствии ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 настоящего Закона.

В силу абз. 9 п. 10 ст. 16 Федерального закона ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 171-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники.

Согласно ч. 3 ст.26 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» исходя из абз. 1 п. 6 ст. 16 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке розничную продажу алкогольной продукции в городских поселениях, должны иметь для таких целей в том числе контрольно-кассовую технику.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что она устанавливает особые требования в сфере розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем является специальной по отношению к положениям Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Как усматривается из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 часов 10 минут по адресу: *** Н., *** помещении бара «Ирис», ООО «Дефенс» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без применения контрольно-кассовой техники.

Указанными действиями ООО «Дефенс» допустило нарушение п. 10 ст. 16 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 171-ФЗ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования * от ЧЧ*ММ*ГГ*, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от ЧЧ*ММ*ГГ*, протоколом изъятия вещей и документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, объяснением ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ*, обращением от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при его составлении мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о виновности ООО «Дефенс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Дефенс» совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, имущественное положение лица, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Частью 1 ст. 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Согласно правовой позиции Пленума ВСРФ, изложенной в п. 23.2 постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях, лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо.

Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе закрепленные в п. 1 ст. 25 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», регламентирующем порядок пресечения незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащих изъятию.

Согласно ст.ст. 3.7, 29.10 КоАП РФ вещественные доказательства по делу: водка «Хортиця», объем 0,5 л, крепостью 40%, упаковка нарушена (300 г, 1 шт.); водка «Уржумка» объем 0,5 л, крепостью 40%, упаковка нарушена (150 г, 1шт.); водка «Беленькая» объем 0,5 л, крепостью 40%, упаковка нарушена (250 г, 1 шт.); водка «Талка» объем 0,5 л, крепостью 40%, упаковка нарушена (150 г, 1 шт.); водка «Сормовская люкс» объем 0,5 л, крепостью 40%, упаковка нарушена (100 г, 1 шт.); водка «Финская» объем 0,5 л, крепостью 40%, упаковка нарушена (450 г, 1 шт.); коньяк «Ардели» объем 0,5 л, крепостью 40%, упаковка нарушена (300 г, 1 шт.) - подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дефенс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч. 3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 100 000,00 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Вещественные доказательства по делу – водка «Хортиця», объем 0,5 л, крепостью 40%, упаковка нарушена (300 г, 1 шт.); водка «Уржумка» объем 0,5 л, крепостью 40%, упаковка нарушена (150 г, 1шт.); водка «Беленькая» объем 0,5 л, крепостью 40%, упаковка нарушена (250 г, 1 шт.); водка «Талка» объем 0,5 л, крепостью 40%, упаковка нарушена (150 г, 1 шт.); водка «Сормовская люкс» объем 0,5 л, крепостью 40%, упаковка нарушена (100 г, 1 шт.); водка «Финская» объем 0,5 л, крепостью 40%, упаковка нарушена (450 г, 1 шт.); коньяк «Ардели» объем 0,5 л, крепостью 40%, упаковка нарушена (300 г, 1 шт.) находящиеся в картонной коробке серого цвета, опечатанной печатью * УМВД России по г. Н.Н. - изъять из оборота и уничтожить.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, анистративный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

УФК по *** (ОП * УМВД России по г.Н.Н.), ИНН <***>, КПП 525701001, р/с 40* в ГРКЦ ГУ Банка России по *** Н., БИК 042202001 КБК 18* ОКТМО 22701000000, Идентификатор 18*.

наименование платежа: штраф по постановлению судьи Московского районного суда г. Н. Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

А.В. Р.

Копия верна

Судья

А.В. Р.