Решение № 2-358/2019 2-4/2020 2-4/2020(2-358/2019;)~М-1330/2019 М-1330/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-358/2019

Копия.

Дело №2-4/2020 г.

26RS0005-01-2019-000573-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

с. Дивное 17 февраля 2020 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица - кадастрового инженера индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО2,

третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4/2020 г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 о признании возражений на проект межевания земельного участка незаконным и необоснованными, и признании размера и местоположения границ земельных участков на основании проекта межевания земельных участков, согласованными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО34, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 о признании возражений ответчиков относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей истца и третьих лиц, необоснованными и определении местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей, указывая на следующее.

<дата> состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. На данном общем собрании большинством голосов было принято, в частности, решение об определении и утверждении условий договора передачи в аренду исходного земельного участка (земельного участка с кадастровым номером №) в аренду СХА (колхозу) «Родина», при этом против данного решения проголосовало 77 участников общего собрания, обладающих 1563/12232 долями в праве на исходный земельный участок, в том числе истец, ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО7, что подтверждается копией протокола общего собрания № от <дата>, приложенной к проекту межевания земельных участков.

Истец, ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 на основании пункта 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от <дата>, в соответствии с которым участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению, через представителя истца заключили договор с третьим лицом - кадастровым инженером ФИО3, на подготовку проекта межевания земельных участков, выделяемых из исходного земельного участка в счет принадлежащих им на праве общей долевой собственности на исходный земельный участок 72/13998 долей.

<дата> в соответствии с требованиями статьи 13.1 Закона об обороте земель в № (10414) газеты Апанасенковского района Ставропольского края «Приманычские степи» было опубликовано извещение № о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка.

<дата> кадастровому инженеру лично в руки под роспись председателем СХА (колхоз) «Родина» ФИО35 были вручены возражения на проект межевания выделяемого земельного участка, подписанные ответчиками, в соответствии с которыми ответчики считают, что в объявлении о выделе земельного участка указано ненадлежащее лицо, в отсутствие решения общего собрания участников общей долевой собственности и документов, подтверждающих созыв общего собрания, выделение незаконно, выдел группы лиц на основании решения одного собственника без решения общего собрания незаконен, проект межевания оформлен с нарушением нормативных требований, права собственников на получении достоверной информации и квалифицированную юридическую помощь нарушены отказом кадастрового инженера представить за плату заверенную копию проекта межевания; отсутствует согласие арендатора земельного участка СХА колхоз «Родина» на выдел участка, а также избранное положение выделяемого земельного участка не соответствует местоположению, определенному решением общего собрания от <дата> и приводит к существенному уменьшению рыночной стоимости участка.

Тем не менее, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 года N101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Если указанное в п. 3 ст. 13 настоящего Закона решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек (п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. п. 1, 2 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Учитывая то, что предметом рассмотрения данного спора в силу вышеуказанных положений Закона об обороте земель должны являться только площадь и местоположение границ выделяемого земельного участка, а из приведенных в возражениях ответчиков обоснований своих доводов к предмету относится только возражение, указанное в пункте 7 возражений ответчиков, считает, тем не менее, все доводы, приведенные ответчиками в своих возражениях, необоснованными по следующим причинам:

1. В объявлении о выделе земельного участка указано ненадлежащее лицо.

Утверждение ответчиков о том, что представитель истца не является собственником доли в праве на исходный земельный участок и в силу этого не может являться заказчиком проекта межевания земельного участка не основаны на положениях действующего законодательства, поскольку представитель истца ФИО2 действуя на основании положений пункта 2 статьи 13.1 Закона об обороте земель, и в рамках предоставленных ему полномочий на основании доверенности истца от 19.02.2019 года, заключил с третьим лицом - кадастровым инженером договор на подготовку проекта межевания выделяемого земельного участка, по выделению принадлежащих истцу долей в праве на исходный земельный участок, кроме того, положения п. 2 ст. 13.1 Закона об обороте земель прямо указывают, что заказчиком проекта межевания земельного участка или земельных участков может являться любое лицо.

Доводы ответчиков о том, что извещение в связи с вышеуказанным вводит участников общей долевой собственности на исходный земельный участок в заблуждение не обоснованы, поскольку закон об обороте земель не содержит требований об обязательном указании в извещении о необходимости согласования проекта межевания земельного участка фамилий, имен и отчеств участников общей долевой собственности, выделяющих на основании этого проекта земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, а указание в извещении кадастрового номера и адреса (местоположения) исходного земельного участка, являлось достаточным для идентификации земельного участка, выделяемого на основании этого проекта и не могло создать неопределенности в содержании извещения, которая существенным образом могла бы повлиять на свободное волеизъявление других участников долевой собственности.

Ссылка ответчиков на тот факт, что извещение не содержит сведений о площади выделяемого земельного участка, не обоснована законом, поскольку в силу п. 11 ст. 13.1 Закона об обороте земель извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В соответствии же с подпунктами 1-4 пункта 8 статьи 13.1 Закона об обороте земель извещение, указанное в пункте 7 статьи 13.1 Закона об обороте земель, должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения.

В соответствии с вышеизложенным закон об обороте земель не предусматривает возможность указания в извещении о необходимости согласования проекта межевания земельного участка его площади.

2. В отсутствие решения общего собрания участников общей долевой собственности и документов, подтверждающих созыв общего собрания, выделение незаконно.

Ссылка в обоснование вышеуказанного возражения на пункт 3 статьи 13 Закона об обороте земель, и на то, что в соответствии с пунктом 4 той же статьи закона, если указанное в пункте 3 решение общего собрания участников общей долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей только если докажет невозможность по различным объективным причинам принять решение в порядке, установленном пунктом 3 вышеуказанной статьи, а также на то, что возможность выдела земельного участка в счет земельных долей в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Закона об обороте земель предусмотрена только для участников общей долевой собственности, общее количество которых в исходном земельном участке составляет пять или менее пяти участников, основана на неправильном толковании положений Закона об обороте земель, регулирующих данные отношения.

Так, согласно статье 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 13 Закона об обороте земель участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Пунктами 3 и 4 статьи 13 выше указанного Закона установлено, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 22.04.2014 г. N12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан Г.В. и Г.Л.», сообразно заявленной в названии Федерального закона от 29.12.2010 года N 435-Ф3 цели совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения была, в частности, изложена в новой редакции статья 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», изменившая порядок образования земельных участков, выделяемых из земельного участка, находящегося в долевой собственности: как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Согласно пункту 9 статьи 13.1 названного Федерального закона, включенной в него Федеральным законом от 29.12.2010 года N 435-Ф3, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности; предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Пунктами 7-14 той же статьи детальным образом урегулирован порядок такого согласования, в частности требования к извещению о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, а равно к возражениям относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Указанные варианты образования земельного участка расценены Конституционным судом в качестве альтернативных способов реализации участниками долевой собственности права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения (п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 12- П).

При этом Конституционным Судом РФ было также отмечено, что положения пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в ныне действующей редакции в нормативном единстве с положениями его статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 ГК Российской Федерации), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

3. Выдел группы лиц на основании решения одного собственника без решения общего собрания незаконен.

Данное возражение ответчиков основывается на ошибочном утверждении, что «в нормах Закона об обороте земель, регулирующих выдел земельного участка без созыва общего собрания ( пункт 4 статьи 13, пункты 5 и 9 статьи 13.1, пункт 4 статьи 14), речь идет о выделяющемся собственнике в единственном числе, а не о группе собственников.

Тем не менее, пункт 1 статьи 13 Закона об обороте земель «Образование земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности» недвусмысленно указывает, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

4. Проект межевания оформлен с нарушением нормативных требований.

Заявляя в обоснование вышеуказанного возражения о том, что представленный для ознакомления проект межевания не прошит, не скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера, а также, что в нарушение ряда положений «Требований к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 года за №, в Проекте межевания не были приведены сведения о собственниках измененного земельного участка, в частности, размеры долей собственников долей измененного земельного участка, и что это, якобы, нарушает права ответчиков, поскольку в результате выдела земельных участков истца изменится не только общая площадь остающегося в их пользовании земельного участка, но и размер долей ответчиков в измененном земельном участке, истец ссылается на положения Требований к проекту межевания в ее недействующей на дату подготовки Проекта межевания редакции, поскольку действующая редакция пункта 47 Требований к проекта межевания от 11.02.2014 года действительно устанавливает, что в графе «3» таблицы реквизита «3» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях» приводятся сведения о собственниках измененного земельного участка в объеме сведений, указанных в пункте 30 Требований, и при этом в графе «4» данной таблицы приводится размер долей таких лиц в праве общей долевой собственности на измененный земельный участок, однако пункт 30 требований исключен из текста Требований, а требование об указании сведений о собственниках измененного земельного участка и размере их долей в праве на измененный земельный участок вообще отсутствует, поскольку вышеуказанная графа «4» таблицы реквизита «3» предписывает указать там площадь измененного земельного участка.

5. Права собственников на получении достоверной информации и квалифицированную юридическую помощь нарушены отказом кадастрового инженера представить за плату заверенную копию проекта межевания:

Ответчики не обращались к кадастровому инженеру ФИО3 по поводу изготовления для них заверенной копии Проекта межевания земельного участка в установленный для участников общей долевой собственности 30-дневный срок с даты опубликования извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка ни устно, ни письменно, и, соответственно, кадастровым инженером никак не могли быть нарушены права ответчиков на получение достоверной информации, и уж тем более их права на получение квалифицированной юридической помощи.

6. Отсутствует согласие арендатора земельного участка СХА колхоз «Родина» на выдел участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 3). Согласно пункту 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указано, что по смыслу пункта 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В соответствии с содержанием протокола № от <дата> общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, при голосовании по пятому вопросу дня общего собрания «Определение и утверждение условий договора передачи земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., в аренду СХА колхозу «Родина» на условиях, определенных и утвержденных общим собранием участников общей долевой собственности <дата> года» «против» проголосовали в том числе истец, ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО7, а значит, в силу положений пункта 5 статьи 14 Закона об обороте земель получили право выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

7. Избранное положение выделяемого земельного участка не соответствует местоположению, определенному решением общего собрания от <дата> и приводит к существенному уменьшению рыночной стоимости участка.

Ссылаясь в обоснование вышеуказанного возражения на положения пункта 1 статьи 14 и подпункта 1 пункта 3 статьи 14 Закона об обороте земель, а также на то, что на собрании, состоявшемся <дата>, большинством голосов было принято решение, предлагающее собственникам, проголосовавшим против утверждения условий договора аренды выделяться и составлять проекты межевания по местоположению, определенному решением собрания, и что общее собрание правомочно определило где и какого качества земли выделяются в первую очередь, ответчики не учли, что Закон об обороте земель в своей действующей на дату проведения общего собрания, а именно на <дата> не содержит правомочий общего собрания на принятие вопроса о местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, поскольку данное правомочие общего собрания было исключено из перечня правомочий общего собрания еще в 2011 году, при этом Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от 22.04.2014 N12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан ФИО36 и ФИО37» постановил: признать положения пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе правового регулирования, действующего с момента вступления в силу Федерального закона от 29.12.2010 года N 435-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», то есть с 01.07.2011 года, эти положения допускают выдел земельного участка в счет земельной доли участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без учета принятого до этой даты решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке (пункт 1).

При этом в пункте 3 вышеуказанного Постановления, КС РФ указал, что глава 16 ГК Российской Федерации, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в статье 252 право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определяющим земельную долю, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, как долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 15).

Статья 13 названного Федерального закона в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2010 года N 435-Ф3, предоставляла участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения возможность самостоятельно определить местоположение выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка, опубликовав соответствующее сообщение в средствах массовой информации, но лишь при условии, что решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок не было утверждено местоположение его части, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке. Такие решения (как правило, не персонифицированные) обеспечивали прежде всего защиту коллективного интереса участников долевой собственности на земельный участок, желающих сохранить его статус, и, соответственно, не были ориентированы на учет экономических интересов лиц, которые в будущем могут изъявить желание выделить земельный участок в счет своих земельных долей, притом что они фактически лишались возможности оспорить принятое решение в судебном порядке с точки зрения целесообразности того или иного варианта выдела земельного участка.

Принимая Федеральный закон от 29.12.2010 года N 435-Ф3, федеральный законодатель существенным образом скорректировал подход к обеспечению оборота земель сельскохозяйственного назначения, в том числе с учетом сложившейся к этому моменту ситуации, при которой, как отмечено в пояснительной записке к законопроекту, лишь незначительное количество собственников земельных долей выделили свои земельные доли в натуре для создания фермерских и личных подсобных хозяйств или передали их в уставные капиталы (фонды) сельскохозяйственных организаций, что затрудняет эффективное использование хмель сельскохозяйственными товаропроизводителями, а также использование земельных участков в качестве залога для привлечения долгосрочных кредитов в сельское хозяйство.

Пункт 4.2. вышеуказанного Постановления КС РФ указывает на то, что внесенные в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

Истец ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, заявлений (ходатайств) об отложении судебного разбирательства суду не направляла, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом представления интересов истца ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО34, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, суду не представили.

Третьи лица: кадастровый инженер ФИО3, представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представитель СХА (колхоз) «Родина» в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не уведомили, извещены надлежащим образом.

Так как ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом мнения представителя истца, третьих лиц, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, в том числе в отсутствие представителей третьих лиц, о чем судом было вынесено определение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, третьего лица – кадастрового инженера ФИО3 – ФИО2, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, представив пояснения аналогичные содержанию иска.

Третьи лица на стороне истца ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебном заседании просили удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца и третьего лица, третьих лиц, изучив материалы гражданского дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 1 ст. 35).

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 1 и 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года).

В силу положений п. 1 ст. 12 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст. ст. 13 и 14 данного Федерального закона.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года.

В силу положений, закрепленных в п. 14 и 15 вышеназванной нормы наличие неснятых возражений относительно местоположения границ выделяемого в таком порядке земельного участка, является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем истец обратилась в суд с иском о снятии указанных возражений ответчиков.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. (п.п. 1 и 5 ст. 11.2 ЗК РФ).

Образование земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года.

Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». (ст. 11.5 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. (п.п. 3, 4, 5 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года).

В соответствии со ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является участником долевой собственности на земельную долю, входящего в состав земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, из которого, согласно проекта межевания, сформировано два земельных участка: № площадью 770000 кв.м. и № – площадью 385000 кв.м.

Третье лицо - СХА «Родина» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды земельного участка от <дата>, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю <дата>, номер регистрации № и заключенному с арендодателями - собственниками земельных долей (собственниками земельного участка) сроком на 10 лет.

Из протокола общего собрания № от <дата> усматривается, что истец ФИО1 выразила свое несогласие на заключение договора аренды сроком на 10 лет, решение об утверждении проекта межевания выделяемых земельных участков, не принималось.

В соответствии с процедурой выдела земельных участков в счет земельных долей ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, из находящегося в общей собственности земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО3 в газете «Приманычские степи» от <дата> за № опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, где заказчиком указан ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах правообладателя – ФИО1 Ответчиками не представлено каких-либо доказательств того, что форма и содержание извещения соответствуют требованиям п. 8 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ от <дата>. Доводы ответчиков о том, что в объявлении о выделе земельного участка указано ненадлежащее лицо, не основаны на законе.

Земельный участок с кадастровым номером № на дату изготовления проекта межевания был обременен договором аренды от <дата>, срок действия которого истек <дата>. Кроме того, <дата> кадастровым инженером ФИО3 в газете «Приманычские степи» опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков. Согласно протоколу общего № собрания от <дата> истец выразил свое не согласие на заключение договора аренды сроком на 10 лет с СХА (колхоз) «Родина». Тем самым, истец правомерно использовал второй способ выдела земельных участков (без собрания участников общей долевой собственности) обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемых земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не предоставлено доказательств, каким образом нарушены их права и законные интересы выделом земельного участка согласно проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером, в рамках рассмотрения спора об установлении размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Суд считает, что позиция ответчиков относительно незаконности выделения земельных участков ввиду отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности и документов, подтверждающих созыв общего собрания необоснованна.

Возражения ответчиков на проект межевания о том, что собственник доли в праве собственности на земельный участок вправе приступить к выделу земельного участка в случае наличия решения общего собрания, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Согласно приведенных выше норм, действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

При этом правомочия участников общей долевой собственности, установленные ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года, ограничены лишь подачей возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему доли, установлено законом. В силу положений статей 13, 13.1 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Законом об обороте земель.

Обсуждая вопрос относительно возражений ответчиков о нарушении прав собственников на получении достоверной информации и квалифицированную юридическую помощь нарушены отказом кадастрового инженера представить за плату заверенную копию проекта межевания, судом установлено, что ответчики не обращались к кадастровому инженеру ФИО3 по поводу изготовления для них заверенной копии проекта межевания земельного участка ни устно, ни письменно, в связи с чем, кадастровым инженером никак не могли быть нарушены права ответчиков на получение достоверной информации и на получение квалифицированной юридической помощи.

В том числе необоснованны возражения ответчиков, о незаконности выдела земельных участков, ввиду отсутствия согласия прежнего арендатора земельного участка СХА (колхоза) «Родина» на выдел участков, поскольку как усматривается из приложенного к проекту межевания протокола общего собрания от <дата>, выделяющиеся лица голосовали «против» заключения договора аренды, следовательно, в силу закона земельный участок истца может выделяться без согласия арендатора.

Из пояснительной записки кадастрового инженера, подготовившего проект межевания, и его представителя в судебном заседании, следует, что ответчики не знакомились с проектом межевания, предложений по его корректировке не вносили. Возражения были представлены нарочно ненадлежащим лицом – председателем СХА колхоза «Родина» ФИО35, без подтверждения на это полномочий от ответчиков. Опубликованное в газету извещение о необходимости согласования проекта межевания, не содержит и не должно содержать данных о местоположении выделяемого земельного участка. Данные сведения, можно было получить только в случае ознакомления с проектом межевания у кадастрового инженера по адресу, указанному в извещении.

Согласно ч. 5 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельною участка, в случае передачи его в аренду, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется, и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Юридически значимым по делу обстоятельством является факт голосования на общем собрании участников долевой собственности против предоставления в аренду земельного участка.

Право на выдел земельного участка обусловлено исключительно фактом несогласия с решением общего собрания, выраженным путем голосования «против» такого решения на общем собрании, и никак не зависит от мотивов такого несогласия. Истцы выразили свое несогласие по заключению договора аренды на 10 лет, проголосовав «против», что отражено в протоколе общего собрания собственников земельных долей № 1 от 01.03.2019 года, а значит, по правилам, установленным ч. 5 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

При этом, в силу п. ст. 14 указанного закона, согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей двумя альтернативными способами: на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года. Истцы в целях выдела земельных участков в счет принадлежащих им долей через своего представителя заключили договор с кадастровым инженером, который подготовил проекты межевания земельных участков и в порядке, установленном ст. 13.1. ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года, согласовал размеры и местоположения границ образуемых участков. Соответственно процедуры выдела земельных участков в счет земельных долей истцов была проведена в точном соответствии с требованиями, установленными пунктами 4 - 6 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года. При этом выдел осуществлен по основаниям, установленным ч. 5 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года, которая определяет, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельною участка, в случае передачи его в аренду, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Соответственно, доводы возражений, не касающиеся площади и местоположения границ образуемых земельных участков, не могут быть предметом возражений, поданных на проект межевания. Каких-либо обоснованных, мотивированных возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей участков, ответчики не представили.

Суд не усматривает нарушения прав ответчиков как участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении истцом и третьими лицами действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей.

Истец и третьи лица приняли все предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у них имелось право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями действующего законодательства соблюдена, обратного ответчиками не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что возражения ответчиков на согласование межевого плана несостоятельны и не могут служить препятствием в согласовании и реализации подготовленного по заказу истца проекта межевания земельного участка, а требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 о признании возражений на проект межевания земельного участка незаконным и необоснованными, и признании размера и местоположения границ земельных участков на основании проекта межевания земельных участков, согласованными удовлетворить.

Признать возражения ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 на имя кадастрового инженера ФИО3 относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:03:000000:181, незаконными и необоснованными.

Признать размер и местоположение границ земельных участков, выделяемых ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:03:000000:181, на основании проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, согласованными в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров