Решение № 2-2033/2018 2-2033/2018~М-2049/2018 М-2049/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2033/2018

Дело № 2-2033/18
РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Исаевой,

при секретаре Р.Р. Габбасове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварки» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварки» о взыскании 100116 рублей, государственной пошлины в размере 3202 рублей, расходы на оказание юридических услуг 7000 рублей. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) №, в соответствии с которым истец принимает на себя обязанности по проведению работ № согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № между ООО «Центр Дис» и ООО «Техэкспертиза» на объекте: <данные изъяты>», <данные изъяты>», а ответчик обязуется принять эти работы и оплатить их в порядке и на условиях, определенных договором. Начало выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ, выполняемых истцом, составляет 85416,00 рублей. Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо претензий и оговорок к качеству и сроку работ, приняв их в полном объеме на общую сумму 85416 рублей. Кроме того, согласно пункту 3.5. Протокола согласования договорной цены, являющегося Приложением №1 к договору, ответчик обязуется возместить истцу фактически произведенные и документально подтвержденные прочие разовые расходы истца, непосредственно связанные с выполнением работ/оказанием услуг и в обязательном порядке согласованные с ответчиком пункт 3.3. Приложения №1 к договору, ответчиком согласована оплата проживания истца в гостинице по месту оказания услуг/работ в размере не более 700 рублей в сутки. Для оказания услуг согласно договору истец понес расходы на проживание в размере 14700 рублей, что подтверждается квитанцией-договором на услуги мотелей, кемпингов, гостиниц серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате оказанных услуг и проживанию на общую сумму 100116 рублей. Согласно пункту 3.2. договора оплата работ, выполняемых истцом, осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, предоставленным истцом, на основании подписанного сторонами акта приемки-передачи выполненных работ. Так как, в договоре не определены сроки оплаты выполненных истцом работ, то согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев, либо существа обязательства. В целях урегулирования спора мирным путем истцом в адрес ответчика был направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем ООО «Центр ДиС» и входящим №. претензия осталась без удовлетворения, что послужила основанием для обращения истца в суд. На основании пункта 5.2. договора, при недостижении согласия, спор передается на разрешение Московского районного суда г.Казани.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» (ООО «Центр ДиС» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) за №, по условия которого истец принимает на себя обязанности по проведению работ № согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № между ООО «Центр ДиС» и ООО «Техэкспертиза» на объекте: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», а ответчик обязуется принять эти работы и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором.

Пунктом 2.1. договора возмездного оказания услуг предусмотрено, что ответчик обязан оплатить работы в сроки и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 2.4. указанного договора истец обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить ответчику акт приема-передачи выполненных работ.

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость работ, выполняемых истцом, составляет 85416 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц - 11104,08 рублей.

Пунктом 3 Протокола согласования договорной цены, являющегося приложением к Договору об оказании возмездных услуг предусмотрено, что ответчик обязуется возместить истцу фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с выполнением этих работ: 1) стоимость проезда истца от его места жительства до места оказания услуг и обратно в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами; 2) стоимость провоза багажа; 3) оплата проживания истца в гостинице по месту оказания услуг в размере не более 700 рублей в сутки.

Согласно квитанции-договору на услуги мотелей, кемпингов, гостиниц серии № истцом были оплачены расходы на проживание в размере 14700 рублей.

Истцом условия договора исполнены в полном объеме, что подтверждает подписанный сторонами по договору акт сдачи-приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец оказал услуги по приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и в надлежащие сроки, а ответчик принял работу, сумма оплаты составляет 85416 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» была отправлена претензия с требованием в семидневный срок со дня получения претензии оплатить истцу сумму задолженности в размере 100116 рублей, в том числе долг по акту выполненных работ в размере 85416 рублей и затраты на проживание в размере 14700 рублей.

Однако, требование истца ответчиком не исполнено, что послужило причиной обращения в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании сумм в размере 85416 рублей по договору о возмездном оказании услуг и расходы на проживание в размере 14700 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание представителем ответчика ФИО2 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных суду договора об оказании юридических, консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 7000 рублей за юридические услуги.

Принимая во внимание, объем заявленных истцом требований, соразмерность защищаемого права, сумму вознаграждения, сложность и характер спора, объем оказанных истцу его представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с ООО «Учебно-производственный центр» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 4000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 3202 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание представителя Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварки» ФИО2 исковых требований ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварки» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 100116 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3202 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р.Исаева