Решение № 2-893/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-893/2019

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-893/2019

24RS0040-02-2019-000632-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2019 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8; взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1096827 рублей 43 копейки, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины - 13943 рубля 61 коп.

Исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО8 был выдан кредит в размере 1 511 000 рублей под 19,75% годовых, на срок 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ФИО8 было предоставлено поручительство ответчика ФИО1 Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО8 надлежащим образом не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1096827 рублей 43 копейки, в том числе: по основному долгу – 1053314 рублей 38 копеек, по процентам – 35175 рублей 97 копеек, по неустойке – 5258 рублей 70 копеек, по неустойке за просроченные проценты – 3078 рублей 38 копеек. Ответчик, как поручитель, обязался отвечать за неисполнение обязательств заемщиком ФИО3, с связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями к ФИО1 как поручителю по обязательствам ФИО8.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что он деньги не получал от истца и соответственно ими не пользовался; заемщик ФИО8 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Требования ПАО Сбербанк по данному кредитному договору включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в связи с чем считает, что ПАО Сбербанк получит денежные средства в размере задолженности по кредитному договору от реализации имущества должника ФИО8, а также и от него в случае удовлетворения исковых требований, что приведет к неосновательному обогащению истца.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании заявления ответчика, также возражал против удовлетворения исковых требований, разделяя позицию ответчика ФИО1. Считает, что исковое заявление банка подлежит оставлению судом без рассмотрения, поскольку заемщик ФИО8 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества, а требования ПАО Сбербанк по данному кредитному договору также включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, - ФИО8, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поясняя о том, что он признан банкротом и ежемесячно из его доходов удерживаются денежные средства, а также реализуется его имущество, при этом вырученные средства от продажи которого направляются его финансовым управляющим в счет погашения его обязательств перед кредиторами, в том числе перед ПАО Сбербанк. Он имеет более десятка кредитных обязательств по договорам с различными кредитными организациями, в том числе перед ПАО Сбербанк по трем кредитным договорам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, - финансовый управляющий имуществом ФИО8 - ФИО6, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором сообщил, что в рамках процедуры реализации имущества ФИО8 произведено гашение задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в размере 217282 рубля 48 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.

Суд полагает, что представитель истца и третье лицо – финансовый управляющий имуществом ФИО8 – ФИО6, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, и с учетом положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика и его представителя, а также третье лицо ФИО8, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО8 был предоставлен кредит в размере 1511000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,75 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик ФИО8 обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком, в том числе уплату процентов за пользование кредитом.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 заключенного с ФИО8 кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора заемщиком ФИО8 было предоставлено поручительство ответчика ФИО1, который в соответствии с заключенным с ним ДД.ММ.ГГГГ договором поручительства № обязался солидарно отвечать в полном объеме за своевременное исполнение ФИО8 принятых на себя обязательств.

Согласно пунктам 1.2., 2.1., 2.2., 2.3. договора поручительства, заключенного с ответчиком ФИО1, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по кредитному договору производится поручителем путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты поручителя, открытого у кредитора.

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктами 3.4., 3.5. указанного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До наступления срока, указанного в п. 3.4. договора, договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается.

Заключая договор поручительства, ФИО1 ознакомился с его условиями, принял их. Суд учитывает, что ФИО1 заключал договор добровольно, без понуждения, осознавал суть договора, понимал последствия заключения договора, свою ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора. Следовательно, действуя в своем интересе, ФИО1 самостоятельно принял решение о заключении договора поручительства, подписывая его, осознавал все правовые последствия его заключения, оценивал и предполагал связанные с этим риски.

Из материалов дела следует, что истец обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО8 сумму кредита, однако обязательства по возврату кредита ФИО8 надлежащим образом не исполнялись, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1096827 рублей 43 копейки, в том числе: по основному долгу – 1053314 рублей 38 копеек, по процентам – 35175 рублей 97 копеек, по неустойке – 5258 рублей 70 копеек, по неустойке за просроченные проценты – 3078 рублей 38 копеек, которая не опровергнута ответчиком и третьим лицом ФИО8

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО8 о признании банкротом принято к производству. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ПАО «Сбербанк России» по указанному кредитному договору включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО8 (л.д. 40-42,73, 135-138,142144, 145-148).

Сведений о том, что процедура реализации имущества должника ФИО8 завершена, материалы дела не содержат, третьими лицами и ответчиком не представлены.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, применяя вышеприведенные положения норм действующего законодательства, суд признает обоснованными требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 как поручителя заемщика ФИО8 задолженности по кредитному договору в размере 1096827 рублей 43 коп, в том числе: по основному долгу – 1053314 рублей 38 коп, по процентам – 35175 рублей 97 копеек, по неустойке – 5258 рублей 70 коп, по неустойке за просроченные проценты – 3078 рублей 38 коп.

Рассматривая требования истца, суд исходит из того, что заемщиком ФИО8 было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, им не исполнялись в полном объеме обязательства по кредитному договору, а поручителем ФИО1 доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо возражений относительно расчета суммы задолженности, не представлено.

На этом основании суд считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору с ФИО1, как поручителя ФИО8

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя ФИО5 о том, что рассматриваемое в рамках данного гражданского дела исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит оставлению судом без рассмотрения в связи с тем, что заемщик ФИО8 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества, а требования ПАО Сбербанк по данному кредитному договору включены в третью очередь реестра требований кредиторов, судом отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

Правовая природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисполнения обязательства должником, в том числе связанные с банкротством последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом.

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 указанного Федерального закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 213.28 этого Федерального закона после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, после завершения процедуры реализации имущества гражданина в деле о его банкротстве, гражданин, признанный банкротом, считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, включая не заявлявшиеся в деле о банкротстве требования.

Следовательно, только после вынесения судом определения о завершении реализации имущества гражданина, все требования считаются погашенными, а долговые обязательства, в том числе кредитные, прекращенными.

Из разъяснений п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» следует, что право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 ГК РФ, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 ГК РФ).

Если требования кредитора к поручителю удовлетворены решением суда, вступившим в законную силу, которое не исполнено, то поручитель имеет право заявить в деле о банкротстве должника свое будущее требование, которое может у него возникнуть после исполнения судебного акта (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), при соблюдении следующих условий: кредитор не заявил указанное требование сам и поручитель принимал необходимые меры для исполнения решения суда, но не смог его исполнить по уважительным причинам; о рассмотрении требования поручителя также подлежит извещению кредитор.

Если названное требование поручителя будет признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, кредитор вправе в любое время до завершения расчетов вступить в дело о банкротстве и получить исполнение в счет средств, присужденных судом поручителю, в пределах сохраняющейся задолженности должника перед кредитором.

Выплата из конкурсной массы в пользу поручителя может быть произведена только после предоставления им доказательств перехода к нему прав кредитора на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которая продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ПАО «Сбербанк России» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО8 Сведений о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО8 материалы дела не содержат.

С рассматриваемыми исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» обратилось к поручителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судом определения о завершении процедуры реализации имущества ФИО8, с учетом включения ДД.ММ.ГГГГ требований ПАО «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО8

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным гл. 26 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Перечень оснований прекращения обязательства, установленный гл. 26 ГК РФ, является исчерпывающим. Признание должника несостоятельным (банкротом) в указанный перечень не входит.

Поскольку обязательство гражданина, признанного банкротом, вытекающее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не прекращено, так как до настоящего времени процедура реализации имущества должника ФИО8 не завершена, а кроме того, требования банка как кредитора до закрытия реестра требований кредиторов были включены в третью очередь реестра требований кредиторов в деле о банкротстве основного должника ФИО8, то в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство не является прекращенным.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к поручителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на стадии процедуры реализации имущества должника ФИО8, таким образом, кредитор до завершения процедуры реализации имущества гражданина реализовал свое право на предъявление иска к поручителю должника, ввиду чего поручительство не является прекращенным, следовательно, исковые требования банка являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения ст. 450 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

ФИО8 были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами - не внесение платежей в погашение кредита, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, однако кредитный договор, обязательства по которому были нарушены, заключен истцом с ФИО8, а не с ответчиком ФИО1, который стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не является. Требования истца в части расторжения кредитного договора к ФИО8 по данному делу не заявлялись. При таких обстоятельствах, поскольку истец не заявил ФИО8 как ответчика, суд не находит правовых оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 13684 рубля 14 копеек (1096827,43-1000000) х 0,5%) + 13200=13684,14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1096827 рублей 43 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13684 рубля 14 копеек, а всего 1110511 рублей (один миллион сто десять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 57 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Клепиковский