Решение № 2-836/2017 2-836/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-836/2017

Дело № 2-836/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 26 марта 2016 года, признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи от 26 марта 2016 года автомобиля ВАЗ 21041-30, ДАТА выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный № недействительным, признании за истцом права собственности на указанный автомобиль.

В качестве основания иска указал, что являлся собственником автомобиля марки ВАЗ-21041-30, ДАТА выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный №. Непродолжительное время с разрешения истца указанным автомобилем пользовалась ФИО2 В ноябре 2016 года ответчик вернула автомобиль, поставив в гараж истца. В марте 2017 года истец обнаружил в бардачке автомобиля договор купли-продажи от 26 марта 216 года, по которому истец якобы продал автомобиль ответчику. На основании указанного договора в паспорт транспортного средства были внесены данные о новом собственнике, 29 марта 2016 года выдано свидетельство о регистрации транспортного средства на ФИО2 Однако спорным автомобилем истец не распоряжался, договор купли-продажи не заключал, проставленная в договоре подпись истцу не принадлежит, денежные средства за автомобиль не передавались, автомобиль находится в распоряжении истца, требований о передаче автомобиля ответчик не предъявляет. Считает, что сделка купли-продажи автомашины совершена без его согласия как собственника автомобиля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассматривать без его участия (л.д. 39-40).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ-21041-30, ДАТА выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный №, регистрационный № с 06 июня ДАТА (л.д. 19).

ДАТА между ФИО1 как продавцом и ФИО2 как покупателем заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, цена договора 50 000 руб. По условиям договора деньги в сумме 50 000 руб. за проданное транспортное средство от покупателя продавец получил полностью, покупатель принял от продавца транспортное средство ВАЗ 21041-30 и паспорт транспортного средства от 24 мая 2012 года (л.д. 33).

26 марта 2016 года ФИО2 как собственник автомобиля марки ВАЗ-21041-30, регистрационный № оформила полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на указанный автомобиль (л.д. 10).

Переход права собственности автомобиля ВАЗ-21041-30 к ФИО2 зарегистрирован в установленном порядке в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. ФИО2 29 марта 2016 года выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 9), внесены соответствующие отметки в паспорт транспортного средства (л.д. 8).

Поскольку истец ФИО1 оспаривает договор купли-продажи от 26 марта 2016 года, ссылаясь на то, что не подписывал договор, судом по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ю* В.А.В. по следующим вопросам:

- Кем, самим ФИО1 либо другим лицом выполнены две подписи в договоре купли-продажи транспортного средства от 26 марта 2016 года (л.д. 33) от имени продавца (под словами «деньги в сумме пятьдесят тысяч рублей 00 коп. за проданное транспортное средство марки (модели) ВАЗ 21041-30 от покупателя получил полностью», а также под словами «Договор вступает в силу с момента подписания. Подписи:»)?

Согласно заключению эксперта Ю* В.А.В. № от 31 июля 2017 года подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства от 26 марта 2016 года, в строке после слов «Деньги в сумме пятьдесят тысяч рублей 00 коп. за проданное транспортное средства марки (модели) ВАЗ 21041-30 от покупателя получил полностью», и в строке ниже слов «Договор вступает в силу с момента подписания. Подписи», выполнены самим ФИО1 (л.д. 48-61).

Руководствуясь положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает указанное заключение эксперта как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы в судебном заседании не заявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 20 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив в совокупности пояснения сторон, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 26 марта 2016 года заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. При этом договор фактически исполнен, автомобиль передан, денежные средства продавцом получены, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в договоре.

Доводы истца о неполучении оплаты по договору купли-продажи не могут быть приняты во внимание, поскольку положения статьи 168-179 ГК РФ, регулирующие основания признания сделок недействительными и ничтожными, не предусмотрена возможность признания договора купли-продажи недействительным по мотиву неполной оплаты стоимости товара.

То обстоятельство, что автомобиль хранится в гараже истца, основанием для признания договора купли-продажи недействительным также не является, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела между сторонами ранее имелись доверительные отношения, истец и ответчик совместно пользовались автомобилем, в связи с чем ФИО2 как новый собственник автомобиля включила истца в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по полису ОСАГО.

Суд также учитывает, что оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21041-30, регистрационный № хранится у ответчика ФИО2, предъявлен ответчиком в судебном заседании и приложен к делу для проведения судебной экспертизы.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 предъявлены необоснованно удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 26 марта 2016 года, признании права собственности на автомобиль отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: