Решение № 2-1236/2019 2-1236/2019~М-1296/2019 М-1296/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1236/2019

Дело №2-1236
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокубанск 26 августа 2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Непочатовой А.В.

с участием:

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 54059 рублей 90 копеек в порядке регресса о взыскании денежной компенсации должником, исполнившем солидарное обязательство.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свой иск и пояснила, что она и ответчик являются родителями несовершеннолетнего Л.... В.А., который совершил правонарушение и разрушил скульптуру «Казака», принадлежащую Новокубанскому городскому поселению, решением суда с нее была взыскана стоимость указанной скульптуры в размере 90 тысяч рублей, кроме того, она понесла расходы по оплате услуг представителя, в настоящее время она исполнила решение суда и выплатила Новокубанскому городскому поселению ущерб в размере 90 тысяч рублей, ответчик также является родителем их несовершеннолетнего сына и должен отвечать за вред, причиненный действиями их несовершеннолетнего сына, она просит суд взыскать с ответчику половину понесенных ею убытков и судебные расходы по делу в виде уплаченных ею государственной пошлины и по оплате услуг по составлению искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он является отцом несовершеннолетнего Л.... В.А., который проживает с матерью, когда рассматривалось гражданское дело по иску администрации Новокубанского городского поселения к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного действиями их несовершеннолетнего сына, он не был привлечен к участию в деле, кроме того он через своего отца передавал истцу ФИО1 денежные средства в сумме 30 тысяч рублей для возмещения ущерба, однако письменных доказательств передачи денежных средств у него не имеется.

Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетнего Л.... В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время проживает со своей матерью ФИО1, данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными сторонами доказательствами (л.д.7, 8)

- 2 -

14.07.2017 года несовершеннолетний Л.... В.А., находясь на ул.Ленина в г.Новокубанске Краснодарского края, совершил противоправное деяние, повредил скульптуру «Казака», которая находилась на балансе Новокубанского городского поселения Новокубанского района, в возбуждении уголовного дела в отношении Л......В.А. по ст.243, 167 ч.1 УК РФ было отказано в связи с не достижением Л.... В.А. возраста уголовной ответственности, данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются заключением о противоправном поведении несовершеннолетнего Л.... В.А. (л.д.9)

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17.01.2018 года был удовлетворен иск администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района к ФИО1 о взыскании стоимости уничтоженой скульптуры в размере189124 рублей (л.д.10-12)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.05.2018 года решение Новокубанского районного суда было изменено, сумма взыскания была снижена до 94562 рублей (л.д.13-14)

На основании указанных судебных решением судом был выдан исполнительный лист, согласно справки администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района от 11.07.2019 года ФИО1 полностью выплатила причиненный материальный ущерб в сумме 94562 рублей (л.д.15), данное обстоятельство подтверждается и представленными истцом квитанциями об оплате (л.д.16-21)

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет дохода или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со ст.ст.322, 325 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанностью имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст.61 ч.1, 63 ч.1 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

- 3 -

Суд приходит к выводу о том, что противоправное поведение несовершеннолетнего Л.... В.А., приведшее к совершению им 14.04.2017 года умышленных действий, в результате которого было повреждено имущество- скульптура «Казака» стоимостью 94562 рублей, было вызвано, в том числе ненадлежащим исполнением его родителями их обязанностей по его воспитанию и контролю за поведением в общественных местах, в связи с чем оба родителя в силу требований закона обязаны нести ответственность за возмещение вреда, причиненного действиями несовершеннолетнего Л.... В.А.

Суд находит доводы ответчика ФИО2 об освобождении его от обязанности выплатить истцу ФИО1 половину денежных средств, выплаченных ею в возмещение вреда, причиненного действиями их несовершеннолетнего сына, необоснованными, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 также является родителем несовершеннолетнего Л.... В.А. и в силу требований ст.1074 ГК РФ обязан возмещать вред, причиненный виновными действиями его несовершеннолетнего сына.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 не был привлечен к участию в деле при рассмотрении гражданского дела по иску администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, не может служить основанием для освобождения ответчика ФИО2 от его обязанности по возмещению вреда, причиненного действиями его несовершеннолетнего сына.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В нарушение указанных требований ответчик ФИО2 не представил суду допустимых и относимых доказательств того, что он в каком-то размере уже компенсировал истцу ФИО1 понесенные ею убытки по возмещению вреда, причиненного действиями их несовершеннолетнего сына Л.... В.А., истец ФИО1 в судебном заседании данное обстоятельство оспаривает.

Вместе с тем оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о возмещении ей ответчиком половины ее затрат по оплате услуг представителя, понесенных ею в ходе рассмотрения гражданского дела по иску администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, по делу не имеется, поскольку ФИО2 ответчиком по указанному делу не являлся, истцом по делу являлась администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.05.2018 года решением Новокубанского районного суда от 17.01.2018 года было изменено и иск администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района был удовлетворен частично, вопрос о распределении между сторонами понесенных по делу судебных расходов должен разрешаться на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ в рамках уже рассмотренного гражданского дела.

Поскольку иск ФИО1 судом удовлетворен частично, суд считает необходимым на основании ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в ее пользу понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требования, и на основании ст.100 ГПК РФ снижает размер расходов по оплате юридических услуг с 3000 рублей до 2000 рублей.

- 4 -

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 47281 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 1618 рублей 43 копейки, по оплате услуг представителя 2000 рублей, всего в размере 3618 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.