Приговор № 1-315/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-315/2024

УИД 67RS0№-32 Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 10 октября 2024 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

при секретаре: Гавриловой С.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Ткачёва С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Корнеева А.И., представившего удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находился в неустановленном месте на территории г.Смоленска, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Достоверно зная, что владелец гаража №<данные изъяты> расположенного по <адрес> ФИО5 в указанный гараж не приходит и не проверяет сохранность имущества, а также, осознавая, что у него имеется ключ от замка двери указанного гаража, ФИО1 решил похитить ценное имущество из указанного гаража.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точные дача и время не установлены, пришел в <данные изъяты> расположенный по <адрес>, подошел к принадлежащему ФИО6 гаражу № и, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для владельца гаража и окружающих лиц, при помощи имевшегося у него ключа открыл навесной замок на двери гаража, зашёл внутрь, тем самым незаконно в него проник. Незаконно находясь внутри гаража, являющегося иным хранилищем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точные дача и время не установлены, взял в руки находящееся внутри гаража имущество, принадлежащее ФИО7: газовый баллон объемом 50 литров неустановленной марки, стоимостью 810 рублей, тепловую пушку неустановленной марки, стоимостью 4689 рублей, газовую горелку неустановленной марки, стоимостью 1368 рублей, газовый редуктор неустановленной марки, стоимостью 297 рублей, общей стоимостью 7164 рубля и поочередно вынес указанное имущество на улицу, тем самым тайно похитил его. С похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 7164 руб.

Ранее - по окончаниюпредварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимого ФИО1 суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, и с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи последовательных признательных показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступления, в том числе каким образом он распорядился похищенным имуществом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, с учетом представленного стороной защиты выписного эпикриза.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не судим (л.д.162-164); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.170); <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1, его поведение в период предварительного следствия по делу и во время судебного разбирательства, суд, следуя предписаниям ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без его изоляции от общества, ввиду чего назначает ему наказание в виде обязательных работ.

При этом суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Оснований для применения положений ч.5, ч. 1 ст.62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания у суда не имеется, поскольку правила ст.62 УК РФ, не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменений.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, ст.308, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий П.В.Гудков