Решение № 2-1126/2017 2-1126/2017~М-940/2017 М-940/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1126/2017

Дело № 2-1126/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Цой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Гасымова И.А. оглы,

третьих лиц ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании последнего прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес><адрес>, мотивировав требования тем, что ответчик проживал в данной квартире до 2013 года, в 2013 году собрал личные вещи и выехал из данного жилого помещения, с момента выезда не оплачивает расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в 2015 году брак с ответчиком расторгнут. Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес> и снять ответчика с регистрационного учета.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 20 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен МО МВД России «Сокольский», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация г. Сокол, ФИО3 и ФИО4, а также для представления интересов ответчика в суде - адвокат.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, суду пояснила, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; ответчик выехал из квартиры в 2013 году, забрав личные вещи; по настоящее время место жительства его неизвестно, обязанность по оплате коммунальных услуг не несет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Адвокат Гасымов И.А. оглы, действующий в интересах ответчика ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с иском.

Представитель соответчика МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации г. Сокол, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании выразили согласие с заявленными требованиями, пояснили, что ФИО2 является их отцом, с 2013 года по настоящее время связь с отцом не поддерживается, его местонахождение неизвестно.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

От брака ФИО1 и ФИО2 имеют детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (записи актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

22 февраля 2005 года ФИО1, ФИО3 и ФИО4, с одной стороны, и Администрацией Совета самоуправления Сокольского муниципального района, в другой стороны, заключен договор № на передачу <адрес><адрес> в долевую собственность в равных долях.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 июля 2017 года спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (по 1/3 доли в праве за каждым).

Согласно справке ООО УК «Управдом» от 25 июля 2017 года и поквартирной карточке ответчик с 03 октября 2003 года и по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 14) собственник жилого помещения вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи (супруг, дети, родители), других родственников, нетрудоспособных иждивенцев как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иных лиц, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума № 14 указано, что отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с иными доказательствами.

Учитывая изложенное, а также иные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у истца и ответчика общего бюджета, хозяйства, предметов быта и прекращении семейных отношений между ними.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что ответчик в <адрес><адрес><адрес> длительное время не проживает, личных вещей в доме не имеет, обязательства по оплате коммунальных платежей не выполняет, регистрация ответчика носит формальный характер, суд считает возможным признать ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судом учитываются положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума № 14 в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суду надлежит решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июля 2017 года у ответчика отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости.

При разрешении вопроса о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок суд принимает во внимание, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет, и считает возможным не сохранять ответчику право пользования спорным жилым помещением.

Требование истца о возложении на МО МВД России «Сокольский» обязанности по снятию ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> удовлетворению не подлежит как излишне заявленное в силу пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Мокиевская