Постановление № 1-509/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-509/2024

Дело № 1-509/2024

УИД 78RS0020-01-2024-007492-58


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 октября 2024 года

Судья Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга Иванников А.В. при разрешении вопроса о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело с утвержденным заместителем прокурора Пушкинского района г.Санкт-Петербурга обвинительным заключением поступило 02.10.2024 в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и его действия квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Согласно обвинению ФИО1 00.00.0000 в неустановленный период времени не позднее 15 часов 14 минут, находясь у входа на станцию метро «Купчино» в ..., имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт совершения кражи чужого имущества - безналичных денежных средств, с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подобрал обнаруженную им (ФИО1) сим-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № 0, принадлежащую П, не представляющую материальной ценности для последнего.

С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт совершения кражи чужого имущества, избрав предметом преступного посягательства безналичные денежные средства, принадлежащие П, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» № 0, открытом на имя П в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ..., пр-кт Елизарова, ..., лит.А, пом. 1Н, находясь в квартире по месту своей регистрации и проживания по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, открытом на имя П, ему (ФИО1) не принадлежат, без ведома и согласия П, используя ранее обнаруженную им (ФИО1) сим-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № 0, принадлежащую П, установил ее в свой мобильный телефон «Tecno Pova Neo 3» («Тэкно Пова Нэо 3») IMEI1: № 0, IMEI2:№ 0, после чего произвел безналичные операции по переводу денежных средств, шестью транзакциями, посредством направления СМС-сообщений на номер «900» о пополнении баланса абонентского номера № 0, на общую сумму 37 930 рублей, а именно:

- 00.00.0000 в 15 часов 14 минут с вышеуказанного банковского счета № 0 осуществил перевод на абонентский № 0 оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» на сумму 130 рублей;

- 00.00.0000 в 15 часов 33 минуты с вышеуказанного банковского счета № 0 осуществил перевод на абонентский № 0 оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» на сумму 300 рублей;

- 00.00.0000 в 15 часов 38 минут с вышеуказанного банковского счета № 0 осуществил перевод на абонентский № 0 оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» на сумму 2 000 рублей;

- 00.00.0000 в 15 часов 40 минут с вышеуказанного банковского счета № 0 осуществил перевод на абонентский № 0 оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» на сумму 1 000 рублей;

- 00.00.0000 в 00 часов 30 минут с вышеуказанного банковского счета № 0 осуществил перевод на абонентский № 0 оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» на сумму 4 500 рублей, а всего на общую сумму 7930 рублей.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, он (ФИО1), находясь в квартире по месту своей регистрации и проживания по вышеуказанному адресу, посредством направления СМС-сообщения перевел с абонентского номера № 0 на принадлежащую ему (ФИО1) банковскую карту «Озон Банк» № 0 денежные средства в сумме 7 930 рублей.

После чего, он (ФИО1) посредством направления СМС-сообщения на номер «900», 00.00.0000 в 00 часов 41 минут, находясь в квартире по месту своей регистрации и проживания по вышеуказанному адресу, используя ранее обнаруженную им (ФИО1) сим-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № 0, установленную им (ФИО1) в свой мобильный телефон, с вышеуказанного банковского счета № 0, открытого на имя П в отделении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: ..., пр-кт Елизарова, ..., лит.А, пом. 1Н, привязанного к абонентскому номеру № 0, произвел безналичную операцию по переводу денежных средств на банковский счет № 0, открытый на его (ФИО1) имя в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., лит. А, пом. 5Н, на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, он (ФИО1) в период времени с 15 часов 14 минут 00.00.0000 по 00 часов 41 минуту 00.00.0000, умышленно тайно похитил с банковского счета ПАО Сбербанк 40№ 0, открытого на имя П в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., пр-кт Елизарова, ..., лит.А, пом. 1Н, денежные средства на общую сумму 37 930 рублей, принадлежащие П, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что местом совершения инкриминируемого ему преступления является территория ..., что прямо предусмотрено п.25.2 и п.25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0.

В силу ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности во Фрунзенский районный суд ..., к территориальной подсудности которого относится адрес: ....

Оснований для изменения либо отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, поскольку обстоятельства, учтенные при ее избрании, сохраняют свое значение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.31, 32, 34, 227 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, по подсудности во Фрунзенский районный суд ... для рассмотрения по существу.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья