Решение № 2-139/2025 2-4513/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-139/2025

61RS0011-01-2024-001761-14

дело № 2-139/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием адвокатов Гаджиева З.Р., Казанцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо - МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании права собственности на автомобиль, об обязании передать оригиналы документов, взыскании судебных расходов; встречному иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо - МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 сослалась на следующие обстоятельства: 12.01.2024 ФИО2 продал, а ФИО1 приобрела автомобиль марки ГАЗ 330210, 1997 года выпуска, VIN №, уплатив ответчику сумму в размере 400 000 руб.

После подписания договора купли-продажи транспортного средства, ответчик обязался возвратить истцу оригиналы документов на транспортное средство (ПТС, СТС) не позднее 15.01.2024.

Однако, в настоящее время ответчик документы на транспортное средство не передал, угрожает уничтожением транспортного средства.

Факт получения ответчиком денежных средств на указанное ТС подтверждается договором купли-продажи от 12.01.2024, а также свидетельскими показаниями.

Согласно п. 4 договора купли-продажи транспортного средства от 12.01.2024, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента передачи ему транспортного средства продавцом. Указанный договор купли-продажи транспортного средства подписан сторонами договора и имеет силу передаточного акта.

На день подачи иска указанное транспортное средство находится на территории домовладения истца, что также подтверждает факт передачи денежных средств от покупателя к продавцу. Оформление сделки откладывалось по вине ответчика. Последний отказывается передать оригиналы документов на ТС и надлежащим образом оформить сделку купли-продажи автомобиля.

На неоднократные просьбы истца о передаче ей правоустанавливающих документов на ТС и регистрации договора купли-продажи ТС ответчик не реагирует, в связи с чем она обратилась за юридической помощью и за услуги адвоката ею оплачено 30 000 руб.

Истец ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать за ней право собственности на автомобиль марки ГАЗ 330210, 1997 года выпуска, VIN №, модель двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвета голубой; обязать ответчика ФИО2 передать ФИО1 оригиналы документов (ПТС, ТСТ) на вышеуказанный автомобиль и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 33 000 руб., из них: 30 000 руб. – оплата услуг представителя, 3 000 руб. – государственная пошлина.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 сослался на следующие обстоятельства: с апреля 2020г. по июнь 2024г. с небольшими перерывами он проживал с ФИО1 в ее домовладении по адресу: <адрес>.

В период совместного проживания между ними были споры в отношении принадлежащего ФИО2 имущества.

В ноябре 2023 г. ФИО1 обратилась в Белокалитвинский городской суд Ростовской области с требованиями о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности в отношении транспортного средства Hyunday Solaris, государственный номер №, который принадлежит ему на праве собственности. В соответствии с определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 22.01.2024 производство по делу №2-118/2024 было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Примерно в конце зимы, точное время не помнит, ФИО1 предложила приобрести у него транспортное средство ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак №. Между ними был подписан договор купли-продажи транспортного средства, который был составлен в трех экземплярах и на момент подписания дату в договоре не указали.

В материалах гражданского дела по первоначальным исковым требованиям, ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства от 12.01.2024, который действительно подписан сторонами по сделке. Экземпляр договора у ФИО2 не сохранился.

В соответствии с вышеуказанным договором, покупатель приобретает принадлежащий продавцу на основании паспорта транспортного средства № от 21.05.2015, государственный регистрационный знак № грузовой автомобиль марки ГАЗ 330210, 1997 года выпуска, VIN №.

В соответствии с пунктом 2 договора, продавец обязуется передать покупателю в собственность свободный от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений указанный в п.1 настоящего договора автомобиль и относящиеся к нему документы. В соответствии с пунктом 3 договора, покупатель обязан принять и оплатить транспортное средство при заключении настоящего договора.

На момент подписания настоящего договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 сообщила, что денежные средства в размере 400 000 руб. будут у нее в течение нескольких дней. В связи с этим, ФИО2 было поставлено условие, что в момент получения денежных средств им будет составлена расписка или в договоре купли-продажи собственноручно будет отражен факт получения денежных средств. Одновременно, с получением денежных средств покупателю будут предоставлены подлинник ПТС и свидетельство о регистрации ТС.

Однако, денежные средства ФИО1 ему не передала, сославшись на отсутствие денежных средств, в связи с чем ФИО2 предложил ФИО1 забыть о сделке и порвал свой экземпляр договора купли-продажи. ФИО1 согласилась, что в сложившихся обстоятельствах переоформление транспортного средства невозможно.

Также ФИО2 в тексте встречного иска указал, что в момент подписания договора купли-продажи транспортного средства они проживали совместно, фактически вели совместное хозяйство. К разговору о приобретении транспортного средства они более не возвращались, более того, ФИО2 застраховал транспортное средство в СПАО «Ингосстрах» на срок с 29.03.2024 по 28.03.2025.

В июне 2024г. отношения между ними испортились, и ФИО2 окончательно переехал на постоянное место жительства в г.Шахты. Газель, а также иное принадлежащее ему имущество находились на территории домовладения ФИО1, в момент переезда он потребовал от ФИО1 ключи от транспортного средства, на что она ответила отказом.

В начале июля 2024 г., проезжая мимо домовладения ФИО1, ФИО2 обнаружил отсутствие Газели, в связи с чем незамедлительно направил заявление в 1 ОП г.Шахты по факту кражи транспортного средства, которое вместе с материалом проверки должны были передать в ОМВД России по Белокалитвинскому району.

ФИО1 в первоначальных исковых требованиях ссылается на то, что продавец получил денежные средства, речь идет лишь в совокупности пунктов 3 и 6 договора, об обязанности оплатить наличным платежом при оформлении сделки. В соответствии с пунктом 5 договора, продавец передает покупателю в собственность принадлежащее продавцу транспортное средство по цене 400 000 руб. В соответствии с пунктом 6 договора, покупатель оплачивает общую сумму договора наличным платежом при оформлении сделки. ФИО1 до настоящего времени не исполнила обязательства по оплате стоимости транспортного средства в полном объеме.

ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 12.01.2024 марки ГАЗ 330210, 1997 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО2 и ФИО1, а также взыскать с ФИО1 в его пользу расходы за оказание юридической помощи в размере 30 000 руб.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание явилась, на предъявленных ею исковых требованиях настаивала, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать.

Адвокат Гаджиев З.Р., представляющий интересы ФИО1 по ордеру (л.д.26), в судебное заседание явился, предъявленные ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что деньги ФИО1 передавала наличными, но расписок не было.

Истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении предъявленных им исковых требованиях настаивал, в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 просил отказать. Пояснил, что проживал совместно с ФИО1 в период с апреля 2020г. по июнь 2024г. в ее домовладении по адресу: <адрес>. Они фактически вели совместное хозяйство. Автомобиль марки ГАЗ 330210, 1997 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, находился в указанном домовладении и там же были ключи от автомобиля. Однако, документы на автомобиль всегда были у ФИО2 Договор, который он подписал с ФИО1 фактически никем не исполнялся и не содержал даты. Автомобиль до настоящего времени числится за ФИО2 Акта приема-передачи автомобиля ФИО1 он не подписывал и автомобиль не передавал. В начале июля 2024 г., проезжая мимо домовладения ФИО1, ФИО2 обнаружил отсутствие Газели, в связи с чем незамедлительно направил заявление в 1 ОП г. Шахты по факту кражи транспортного средства, которое вместе с материалом проверки были переданы в ОМВД России по Белокалитвинскому району.

Адвокат Казанцев А.А., представляющий интересы ФИО2 по ордеру (л.д.41 ), в судебное заседание явился, предъявленные ФИО2 встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (статья 458 ГК РФ).

По смыслу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из текста встречного иска ФИО2 и объяснений ФИО1 в рамках материала проверки КУСП № от 04.07.2024 по заявлению ФИО2, следует, что ФИО2 и ФИО1 сожительствовали около 4 лет 6 мес.

12.01.2024 (в печатном тексте договора цифры написаны от руки) между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащий продавцу на основании паспорта транспортного средства № от 21.05.2015, государственный регистрационный знак № грузовой автомобиль марки ГАЗ 330210, 1997 года выпуска, VIN №, модель двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвет голубой (пункт 1).

Факт подписания указанного договора ответчиком по первоначальному и истцом по встречному иску ФИО2 не оспаривается, однако ФИО2 настаивает, что дата на договоре указана не была. ФИО1 не исполнила обязательства по оплате стоимости транспортного средства. ФИО2 также утверждает, что фактически автомобиль, который находится во дворе домовладения ФИО1 он ей не передавал, поскольку совместно проживал с нею и его автомобиль просто находился у неё в домовладении. Об указанном также свидетельствует непереданная документация с его стороны на спорный автомобиль ФИО1, а также его обращение в органы полиции и материалом проверки КУСП № от 04.07.2024 по заявлению ФИО2

Судом также установлено, что согласно карточке учета транспортного средства от 23.07.2024 (л.д.39), автомобиль марки ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак № до настоящего времени числится за ФИО2

В силу абзаца 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 2 договора заключенного между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) от 12.01.2024, продавец обязуется передать покупателю в собственность свободный от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений указанный в пункте 1 настоящего договора автомобиль и относящиеся к нему документы.

Как установлено судом, ФИО2 (продавец) не передавал ФИО1 (покупателю) в собственность свободный от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений указанный в пункте 1 настоящего договора автомобиль и относящиеся к нему документы. Указанный автомобиль находился на территории домовладения ФИО1, но документы на автомобиль на него ФИО2 не передавал.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что покупатель обязан принять и оплатить транспортное средство при заключении настоящего договора.

Продавец передает покупателю в собственность принадлежащее продавцу транспортное средство по цене 400 000 руб. (пункт 5 договора купли-продажи).

Покупатель оплачивает общую сумму договора наличным платежом при оформлении сделки (пункт 6 договора купли-продажи).

Из буквального содержания условий договора купли-продажи от 12.01.2024, заключенного между ФИО1 (покупателем) и ФИО2 (продавцом), следует, что покупатель обязан принять и оплатить транспортное средство при заключении настоящего договора и покупатель оплачивает общую сумму договора наличным платежом при оформлении сделки.

Таким образом, из установленных фактических обстоятельствах дела и буквального толкования договора следует, что продавец ФИО2 на момент заключения договора от 12.01.2024 автомобиль ФИО1 не передавал и не получил от покупателя ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб.

Суду сторонами не представлено какой-либо расписки либо иных сведений (в том числе банковского перечисления) суммы в размере 400 000 руб. на имя ФИО2

Однако, как установлено судом, согласно акта № 12 от 23.09.2024, составленного комиссией в составе председателя комиссии – главы Администрации Грушево -Дубовского сельского поселения ФИО6 и членами комиссии: ведущим специалистом муниципального хозяйства ФИО7 и специалистом по земельным отношениям, налогам и сборам ФИО8, которыми произведен осмотр территории подворья по адресу: <адрес>, принадлежащего на правах собственности ФИО1, установлено, что на момент осмотра на территории подворья находился грузовой автомобиль марки ГАЗ 330210, 1997 года выпуска, VIN № модель двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвет голубой.

В силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

ФИО1 в обоснование иска в части передачи ответчику денежных средств за автомобиль ссылается на показания своей дочери ФИО3, которая при заключении сделки лично не присутствовала, но в судебном заседании пояснила, что мама деньги давала на автомобиль наличными; дома у мамы считали деньги; в январе они заключили договор, а Келиуотис продал машину маме со слов ФИО1

Однако, указанные показания свидетеля ФИО3 не могут быть приняты судом в качестве надлежащих и относимых доказательств по делу при отсутствии письменного подтверждения передачи денежных средств, а также вследствие того, что указанный свидетель не присутствовала при заключении сделки и является дочерью ФИО1, что вызывает у суда сомнения в её объективности и беспристрастности.

При этом сам факт нахождения спорного автомобиля в домовладении ФИО1, не подтверждает факта исполнения со стороны ФИО2 реальной передачи автомобиля ФИО1 и оплаты продавцу ФИО2 со стороны покупателя ФИО1

ФИО1 не предоставлено суду доказательств наличия у нее на момент заключения сделки денежных средств, достаточных для оплаты стоимости спорного автомобиля; доказательств оплаты ею 400 000 руб. ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства от 12.01.2024; а спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ФИО2

Каких-либо причин невозможности составления расписки о передаче ФИО1 автомобиля и получении ФИО2 денежных средств, ФИО1 не представлено.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ФИО2 в части передачи автомобиля и документов на него и ФИО1 в части передачи денежных средств договор купли продажи от 12.01.2024 автомобиля ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак № является неисполненным, что порождает возможность его расторжения в связи с нарушение ст. 309 ГК РФ и п.1 ст.408 ГК РФ, то есть ненадлежащим исполнением обязательств реального договора обеими сторонами.

По смыслу статей 433, 224, 456 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, право собственности на автомобиль у покупателя возникает с момента получения товара.

Однако, спорный автомобиль находился на территории по адресу проживания ФИО1: <адрес>, по причине её совместного проживания с ФИО2 и указанное обстоятельство не является доказательством передачи автомобиля по вышеуказанной сделке от 12.01.2024.

По смыслу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

При этом суд полагает, что исходя из положений статей 450, 454, 453, 458, 486 ГК РФ ФИО2 и ФИО1 не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (статья 453 ГК РФ), поскольку обе стороны не исполнили свои обязательства по договору, вследствие чего их обязательства по договору не являются прекращенными.

Само по себе наличие договора купли-продажи автомобиля заключенного 12.01.2024 между ФИО2 и ФИО1 не может свидетельствовать о законной юридической связи ФИО1 со спорным имуществом.

Поскольку доказательств того, что ФИО2 передал спорный автомобиль и документы на него ФИО1, а ФИО1 передала ФИО2 денежные средства за автомобиль ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи от 12.01.2024 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела, не представлено, то суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на спорный автомобиль и об обязании ФИО2 передать ей оригиналы документов на автомобиль, а также производных требований о взыскании судебных расходов отказать, удовлетворив встречные исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марки ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак №, заключенного 12.01.2024 между ФИО2 и ФИО1

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №27/24 от 06.08.2024 об оплате в АК «Казанцев А.А.» ФИО2 30 000 руб. за подготовку встречного искового заявления и участие в суде первой инстанции.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. п. 12, 13 Постановления Пленума 12 Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем оказанной представителем ФИО2 – адвокатом Казанцевым А.А. (составление встречного искового заявления; участие в двух судебных заседаниях), степень сложности дела, и с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя является разумной и достаточной, в остальной части требования о взыскании судебных расходов полагает отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки ГАЗ 330210, 1997 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, заключенный 12.01.2024 между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в остальной части требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя - отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 о признании за ней права собственности на автомобиль, об обязании передать оригиналы документов, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 24.01.2025.

Судья: