Решение № 2-577/2025 2-577/2025(2-7170/2024;)~М-6600/2024 2-7170/2024 М-6600/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-577/2025

Дело № 2-577/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании указав, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 08 июля 2024 года исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворены, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 09 октября 2024 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 июля 2024 года оставлено без изменения. Учитывая, что сумма задолженности в срок не была в срок погашена, размер процентов за период с 08 апреля 2024 года по 14 ноября 2024 года составляет 65 191 рублей 26 копеек. Просит суд с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ФИО4 проценты за период с 08 апреля 2024 года по 26 ноября 2024 года в размере 67 952 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, доверил представление интересов представителю.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, доверил представление своих интересов представителю, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала, против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО4 возвратил ФИО3 20 мая 2024 года 250000 рублей и 29 мая 2024 года еще 150000 рублей, то есть в общей сумме 400000 рублей, при этом написал ФИО3 расписку, однако получив расписку ФИО3 сбежал, в связи с чем, доказательств данного обстоятельства у него не имеется. По данному факту ФИО4 обращался в отдел полиции с заявлением, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Тем не менее, считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 апреля 2024 года по 14 ноября 2024 года составляет 39360 рублей 65 копеек.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 ода № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае неисполнения судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 8 июля 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО3 и со ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 9 октября 2024 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 8 июля 2024 года оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 9 октября 2024 года.

Как следует из искового заявления в счет долга ФИО4 возвратил 100 000 рублей (20 мая 2024 года – 50000 рублей и 29 мая 2024 года – 50000 рублей).

В подтверждение указанного факта, истец представил копию расписки, подлинник расписки не представил, однако данное обстоятельство установлено решением Волжского городского суда Волгоградской области от 8 июля 2024 года.

При этом, доводы ответчика о частичном погашении долга на большую сумму, а именно на сумму в общем размере 400000 рублей, суд считает несостоятельными, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком никаких объективных и достоверных доказательств данного обстоятельства не представлено.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами взысканных по решению Волжского городского суда Волгоградской области от 08 июля 2024 года, с учетом частичного погашения долга.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами взысканных по решению Волжского городского суда Волгоградской области от 08 июля 2024 года за период 09 апреля 2024 года по 26 ноября 2024 года в размере 67 952 рублей 22 копеек.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №45906 от 21 ноября 2024 года, которые подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 апреля 2024 года по 26 ноября 2024 года в размере 67952 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2025 года (с учетом выходных дней 25 и 26 января 2025 года).

Судья: /подпись/ И.В. Малаева