Решение № 12-123/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-123/2020

Дело № 12-123/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 18 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Шадёркина И.Ю.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2

рассмотрев по адресу <...>, кабинет 723, жалобу представителя ФИО2 в интересах

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Тюмени от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 25 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он 09 ноября 2019 года в 18 часов 42 минуты в районе д.31 по ул. Сосьвинской г.Тюмени, управлял транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

На указанное постановление мирового судьи представителем ФИО1 – ФИО2 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям:

Судом первой инстанции не дана правовая оценка доводу представителя ФИО1- ФИО2, согласно доводам возражений, а также показаниям сотрудника ГИБДД ФИО3

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не доказан, поскольку имеются весомые расхождения во времени совершения административного правонарушения, учитывая следующее.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 9 ноября 2019 года в 18:42 часов, ФИО1 на ул. Сосьвинская у д.31 г.Тюмени, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион, совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ALcotest 6810, результат 1,37 мг/л, признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Время совершения административного правонарушения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 9 ноября 2019 года указано – 18 час 42 минуты.

Никакими документами время совершения административного правонарушения не подтверждается.

Так, из протокола отстранения от управления транспортным средством следует, что от управления транспортным средством автомобилем марки Опель Астра ФИО1 отстранен в 19 часов 31 минуту.

После в 19 часов 34 минуты получен протокол измерений с использованием прибора ALcotest 6810.

О проведении исследования в 19 часов 34 минуты также представлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 ноября 2019 года.

Оспариваемый и недопустимый в качестве доказательств протокол об административном правонарушении от 9 ноября 2019 года составлен в 20 часов 00 минут и время совершения административного правонарушения ФИО1 указано в нем 18 часов 42 минуты, что не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 согласилась на рассмотрение жалобы в его отсутствие, в связи с чем, жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие ФИО1

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение представителя ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 9 ноября 2019 года в 18 часов 42 минуты на ул. Сосьвинской у д.31 г.Тюмени, ФИО1 управлял транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден представленными материалами дела об административном правонарушении, не отрицал свою виновность и сам ФИО1, который после проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, собственноручно указал « согласен» и данное согласие подтвердил своей подписью, не доверять которой у судьи оснований не имеется.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 каких-либо несогласий по составленному протоколу не высказал, тогда как, реально имел такую возможность, что также свидетельствует о том, что он был согласен с составленным протоколом об административном правонарушении, в котором было указано о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Действиям ФИО1 мировым судьей дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод представителя ФИО2 о том, что время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении не соответствует действительности, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст.28.1 ч.1 п.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рамках своих должностных полномочий, 09 ноября 2019 года в 18 час 42 минут, транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками ГИБДД, которые непосредственно обнаружили достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно управление транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, был составлен протокол об административном правонарушении, в котором время совершения административного правонарушения – указано время фактической остановки транспортного средства под управлением ФИО1, то есть время фактического обнаружения должностными лицами события административного правонарушения.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении мировым судьей не допущено, поэтому к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Судья подпись И.Ю. Шадёркина