Решение № 12-200/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-200/2017

Судья Селивёрстова Е.Д. Дело № 12-200/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 августа 2017 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В., при секретаре Ворочек А.В., с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении СТСН «<данные изъяты>» – ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителей Главного Управления МЧС России по городу Севастополю – ФИО10, ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<...>) жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении СТСН «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 26 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица СТСН «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 26 июня 2017 года юридическое лицо СТСН «<данные изъяты>» признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000,00 (семьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, представитель СТСН «<данные изъяты>» ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение о прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления.

Мировым судьей должным образом не изучен и не принят во внимание тот факт, что земельные участки на праве собственности принадлежат не СТСН «<данные изъяты>», а конкретным физическим лицам, то есть юридическое лицо СТСН «Гавань» не является стороной, подлежащей привлечению к административной ответственности за выявленные в ходе проверки нарушения.

Также, при вынесении постановления мировой судья сослался на невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, однако никакого предписания с указанной датой СТСН «<данные изъяты>» не получало.

В судебное заседание представители СТСН «<данные изъяты>» жалобу поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представители Главного Управления МЧС России по городу Севастополю возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении СТСН «<данные изъяты>», старшим инспектором территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО8 выдано предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание для исполнения было получено председателем СТСН «<данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ органом государственного контроля (надзора) вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки СТСН «<данные изъяты>» с целью проверки ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

В ходе внеплановой, выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору - старшим инженером группы государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО12 выявлены факты невыполнения пункта 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в местах, граничащих с лесничествами (лесопарками) не созданы противопожарные минерализованные полосы и не удаляется сухая растительность.

По факту невыполнения законного предписания, должностным лицом ГУ МЧС России по <адрес> в отношении СТСН «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Из материалов дела следует, что данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В силу ч. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражением документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Сведений о том, что СТСН «<данные изъяты>» обжаловало предписание Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по городу Севастополя, равно как и сведений о признании выданного предписания незаконным, в материалах дела не содержится. Таким образом, предписание на день его выдачи являлось законным, следовательно, подлежало обязательному исполнению в установленный в нем срок, однако в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Вина юридического лица в совершенном правонарушении установлена и подтверждается представленными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), предписанием Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), фототаблицей объекта защиты, расположенного в <адрес> (л.д.25-27) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании их полного и всестороннего анализа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Невыполнение юридическим лицом СТСН «Гавань» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы о том, что СТСН «Гавань» не должно нести ответственность за нарушение пожарных норм и к ответственности привлечено необоснованно, поскольку юридическое лицо привлечено к ответственности не за нарушение пожарных норм, а за невыполнение законного предписания.

Утверждение о том, что СТСН «Гавань» не является лицом, виновным в совершении административного правонарушения, несостоятельно, сводится к несогласию подателя жалобы с толкованием мировым судьей норм материального права.

Тот факт, что мировой судья в постановлении сослался на предписание от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отмены постановления, поскольку в материалах дела (л.д. 28) имеется предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется отметка о его получении председателем СТСН «<данные изъяты>» ФИО1, то есть мировым судьей при вынесении постановления допущена опечатка, которая не влияет на суть правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано признал СТСН «<данные изъяты>» виновным в не исполнении законного предписания, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о назначении СТСН «<данные изъяты>» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 26 июня 2017 года, которым юридическое лицо СТСН «<данные изъяты>» признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя СТСН «<данные изъяты>» ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: