Решение № 2-600/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-600/2024

УИД (34RS0ххх-65)

№2-600/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Михайловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ххх между Связной Банк (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №ххх с лимитом кредитования не более ххх копеек под 24,00 % годовых, минимальный платеж ххх рублей. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ххх по ххх в размере ххх, из которых ххх - задолженность по просроченному основному долгу, ххх – задолженность по просроченным процентам, ххх – задолженность по неустойкам (штрафам, пени), а также расходы по оплате госпошлины в размере ххх.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав о пропуске истцом исковой давности.

Также ответчик не оспаривал, что оформлял кредит в Банке «Связной» в ххх года на сумму ххх рублей, ему была оформлена и выдана кредитная карта, которой он пользовался. Он регулярно вносил платежи, а затем Банк «Связной» присоединился к Банку «Тинькофф», или было иное наименование Банка, он вспомнить не может, и не знал, куда вносить платежи. В 2017 году ему пришло сообщение из Банка о необходимости погасить задолженность, что он выполнил. После перечисления денежных средств, он связался с представителем Банка и ему сказали, что он полностью погасил задолженность и больше ничего платить не нужно. Более платежи он не вносил, кредитную карту утерял. В ххх гуда мировым судьей судебного участка ххх, где он проживал, был вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму более ххх рублей, он написал возражения и судебный приказ был отменен. Более истец к нему требования не предъявлял. Полагает, что он полностью погасил задолженность кредитной карте еще в ххх году. Чеки и иные документы об оплате у него не сохранились, он согласен с суммами и датами уплаты денежных средств по кредитному договору, указанных в расчете задолженности, который предоставил истец. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ххх между Связной Банк (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №ххх Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты. Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление должника и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке (АО)». ххх в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования ххх копеек. Процентная ставка 24,00 % годовых, минимальный платеж ххх рублей. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Согласно заявлению должника и п.5.9 Общих условий должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки и ежемесячно уплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении должника. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку. Однако с момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ххх по ххх в размере ххх рублей, из которых ххх копейка - задолженность по просроченному основному долгу, ххх копейки – задолженность по просроченным процентам, ххх копеек – задолженность по неустойкам (штрафам, пени).

На основании договора цессии ххх от ххх Банк переуступил право требования задолженности «Т-Капитал», а на основании договора цессии ххх от ххх ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», что подтверждено платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией Приложения к договору цессии. Новым кредитором в адрес должника было направлено уведомление об уступке прав требования по договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ххх заемщиком ФИО2 внесена сумма ххх. Из графика платежей по кредиту следует, что заемщик ххх последний раз снимал с кредитной карты деньги в сумме ххх рублей, о чем подтвердил ФИО2 в судебном заседании, а ххх им был внесен платеж в размере ххх в погашении основного долга. Также, ххх заемщик вносил в погашение основного долга сумму ххх, ххх им были погашены проценты в сумме ххх. Ранее, ххх ФИО2 погашались проценты на просроченный основной долг в сумме ххх, ххх комиссии банка на ххх, а также штрафы согласно тарифам банка ххх в сумме ххх рублей. В судебном заседании ФИО2 не оспаривал выплаты, указанные истцом в графиках расчета задолженности.

ххх по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» мировой судьей судебного участка №ххх вынесен судебный приказ ххх о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере ххх, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ххх, который определением мирового суда от ххх был отменен в связи с поступлением возражений должника.

Таким образом, последний раз погашение по кредиту произведено ФИО2 ххх в сумме ххх, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Также суд отмечает, что в силу ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года и исчисляется по правилам ст.200 ГК РФ.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В том случае, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Материалами дела установлено, что заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору №ххх от ххх - ххх.

ххх Банк Связной (АО) уступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», которое на основании договора цессии «12/12-2017 от ххх переуступило право требования задолженности договору, заключенному с ответчиком, в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», о чем ФИО2 было направлено уведомление за подписью представителя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», при этом, сведений о получении ФИО2 данного уведомления не представлено.

Заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договору поступило мировому судье судебного участка №ххх ххх. Судебный приказ отменен ххх.

Следовательно, с указанного времени истец знал о нарушении своего права, соответственно, ххх, истек трехлетний срок исковой давности. С исковым заявлением истец обратился в Дзержинский районный суд ххх ххх, т.е. по прошествии более пяти лет со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями, истек трехлетней срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Доказательств уважительных причин пропуска срока, истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№S_LN_5000_25016 от ххх не имеется, и отказывает ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании и представленных письменных возражениях на исковое заявление.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: М.Г. Васильева