Решение № 2-584/2020 2-584/2020~М-539/2020 М-539/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-584/2020

УИД55RS0033-01-2020-000942-33

Дело № 2-584/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., с участием помощника прокурора Митиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Хныкиной И.В., с участием помощника судьи Мехряковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик находясь в алкогольном опьянении, в ходе ссоры нанес ему ножом не менее двух ударов в область левого уха и не менее <данные изъяты> удара в область поясницы справа. ДД.ММ.ГГГГ в результате ножевого ранения причиненного ответчиком, ему проведена операция по удалению правой почки. Приговором Таврического районного суда Омской области от <данные изъяты>. ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 1 500 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, указал, что согласен оплатить сумму не более 500 000 рублей, так как он и так отбывает наказание за совершенное им преступление, кроме того произошел обоюдный конфликт в ходе которого они друг другу причинили телесные повреждения.

Изучив материалы дела выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему:

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 4 этой же нормы установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из материалов дела следует, что приговором Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Из приговора Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью последнему, замахнулся рукой для удара потерпевшего ФИО1. Потерпевший, уклонившись от удара ФИО2, пресекая противоправные действия последнего, нанёс ФИО2 два удара руками в область лица. Затем, ФИО1 и ФИО2, схватившись руками друг за друга, стали бороться. В ходе борьбы ФИО2 и ФИО1, упали на землю во дворе дома по вышеуказанному адресу, где продолжили бороться и наносить друг другу удары руками в область головы и тела. В процессе борьбы, ФИО1 повалил ФИО2 на землю, на спину и сел на него сверху. ФИО2 стал наносить руками удары по лицу и телу ФИО1, который стал уклоняться от ударов, одновременно хватая руками руки ФИО2, тем самым пытаясь пресечь действия последнего. В это время ФИО2 нанёс ножом не менее двух ударов в область левого уха потерпевшего и не менее 1 удара в область поясницы справа. ФИО1, находясь в положении сидя сверху на ФИО2, с целью пресечения его противоправных действий, в процессе борьбы схватил руками правую руку ФИО2 и поместил её под левое колено своей ноги, а левую руку прижал своей рукой к земле, тем самым пресек действия ФИО2, обездвижив его.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: колото-резаной раны правой поясничной области, проникающее в брюшинную полость, с пересечением <данные изъяты>-го ребра, повреждением правой почки и брыжейки ободочной кишки, осложненной формированием забрюшинной гематомы, гематомы брыжейки ободочной кишки и гемоперитонеума, потребовавшей (по жизненным показаниям) оперативного удаления правой почки, которые могли возникнуть в едином механизме травмы, от одного воздействия колюще-режущим предметом и по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаной раны левой ушной раковины, которые могли возникнуть от одного воздействия колюще-режущим предметом и по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее трёх недель.

Приговор вступил в законную силу.

Из представленных медицинских документов следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил в хирургическое отделение Таврической ЦРБ, с колото - резанной раной, где ему проведена операция, он находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу преступными действиями ответчика телесных повреждений, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, продолжительность нахождения истца на стационарном лечении, утрата жизненно важного органа, степень нравственных страданий истца, умышленный характер причинения вреда, и с учетом характера и степени страданий, индивидуально-психологических особенностей истца, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ считает необходимым определить к взысканию в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 500 000 рублей, так как действительно в ходе судебного заседания установлено, что действиями ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью, удалена почка, истец испытал боль, страх и нравственные страдания.

Исходя из изложенного, суд полагает, что с ФИО2, как лица, причинившего вред и признанного приговором суда виновным в совершении деяния, должна быть взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО1. Суд считает что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости, ввиду чего оснований для её увеличения не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину, в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020 года

Судья: Н.И. Гартунг