Решение № 12-30/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-30/2024

Копия

89MS0027-01-2024-000256-48

Дело №12-30/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале 20 февраля 2024 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда от 31.01.2024 Овчинников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением Овчинников обратился в суд с жалобой в которой просит указанное постановление отменить, указав, что мировым судьей не учтено расположение всех транспортных средств на проезжей части, читаемость дорожной разметки и погодные условия. Мировой судья не учел доводы защиты, не дал возможность их изложить. Просит изменить квалификацию на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, признал, что выехал на встречную полосу не нарушая правил, вернулся на свою полосу в зоне действия знака 3.20, просил изменить наказание на штраф, ранее грубых нарушений правил, в т.ч. связанных с выездом на встречную полосу не совершал.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 89АП 025446 от 09.01.2024 (л.д.1),

- схемой дислокацией дорожных знаков (л.д.2,3),

- сведениями о выданном водительском удостоверении (л.д.9),

- сведениями о принадлежности ТС (л.д. 10),

- видеозаписью (л.д.11),

- сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д.4-8),

- и иными материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 правонарушения установлен совокупностью доказательств.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда от 31.01.2024 Овчинников признан виновным в том, что 09.01.2024 в 11:33 на 2 км. автодороги «Подъезд к г. Тарко-Сале» в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, Овчинников, управляя транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 211340» гос. номер №, в нарушение п. 1.3 правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения, вопреки требования дорожного знака 3.20.

Вместе с тем, с учетом совокупности доказательств, видеозаписи, суд считает установленным, что как это и указано в протоколе об административном правонарушении ФИО1 09.01.2024 в 11:33 на 2 км. автодороги «Подъезд к г. Тарко-Сале» в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, управляя транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 211340» гос. номер №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, при этом завершил данный маневр в зоне действия дорожного знака 3.20, т.е. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей Овчинников признал, что перестроился на свою полосу после знака 3.20.

Установленные судом при рассмотрении жалобы обстоятельства правонарушения имеют значение и при определении вида административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

На основании изложенного довод жалобы о переквалификации административного правонарушения на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ суд находит не обоснованным, транспортное средство, обгон которого был совершен ФИО1, двигалось по своей полосе, препятствием не являлось, трамвайных путей на этом участке не было.

Протокол об административном правонарушении и видеозапись нарушения являются достаточными доказательствами для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, из доказательств следует, что им совершен обгон.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Из просмотренной видеозаписи видно, как автомобиль марки «ВАЗ 211340» гос. номер № совершает выезд на полосу встречного движения после дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», совершает обгон попутно движущегося транспортного средства и завершает маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» непосредственно после этого знака.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Ранее Овчинников привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 и ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 4). Эти нарушения не являются грубыми.

На основании изложенного и с учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность – наличие двух малолетних детей, вышеуказанных обстоятельств самого правонарушения, суд полагает возможным по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа.

Соответственно постановление мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить.

Обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела считать:

«ФИО1 09.01.2024 в 11:33 на 2 км. автодороги «Подъезд к г. Тарко-Сале» в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, управляя транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 211340» государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, при этом завершил данный маневр в зоне действия дорожного знака 3.20, т.е. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ».

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ямало- Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО л/с <***>), КС: 03100643000000019000, ИНН: <***>, КПП: 890101001, ЕКС: 40102810145370000008, банк получателя: РКЦ САЛЕХАРД г. Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, КБК: 18811601121010001140, БИК: 007182108, ОКТМО: 7194000, УИН 18810489240400000093.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.В. Пономарев