Решение № 2-727/2025 2-727/2025~М-368/2025 М-368/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-727/2025

Мотивированное
решение составлено 14.01.2026

УИД 66RS0043-01-2025-000481-12

Дело № 2-727/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2025 г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сунцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты <***> от 31.03.2012 за период с 15.03.2022 по 19.07.2022 в размере 141 976, 40 руб., включая основной долг – 110 857, 51 руб., проценты – 27 088, 89 руб., иные платы и штрафы – 4 030 руб.

Иск обоснован тем, что 31.03.2012 сторонами был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 134 000 руб. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия заключенного сторонами договора. 19.07.2022 Банк выставил в адрес ответчика заключительный счет и расторг договор в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Задолженность ответчика на дату обращения в суд в соответствии с представленным расчетом составляет 141 976, 40 руб., включая основной долг – 110 857, 51 руб., проценты – 27 088, 89 руб., иные платы и штрафы – 4 030 руб.

В свою очередь ФИО1, возражая против требований АО «ТБанк», предъявила встречные исковые требования, указывая в их обоснование на исполнение обязательств по договору кредитной карты <***> от 31.03.2012 в полном объеме, учет ответчиком поступающих от нее платежей с нарушением требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец АО «ТБанк», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала, требования встречного искового заявления поддержала, пояснив, что между сторонами был заключен договор кредитной карты. Однако обязательства перед банком исполнены ею в полном объеме. Также указала, что поступающие во исполнение условий договора банк незаконно направлял на погашение штрафных санкций, а не кредита, а также при начислении процентов за пользование кредитом использовал процентную ставку, не предусмотренную Тарифным планом. Первое требование о возврате суммы долга банк выставил в июне 2019 года, в связи с чем, полагала, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расценены как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения ответчика, пояснения специалиста <данные изъяты>., исследовав представленные истцом и ответчиком письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В данном случае, 31.03.2012 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчик ФИО1 заключили договор кредитной карты <***> путем заполнения ответчиком заявления-анкеты от 06.09.2011 (л.д. 221), получения ею кредитной карты с последующей активацией последней. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и Тарифах Банка.

В соответствии с п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 45 оборот-46) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В соответствии п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается Клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Ответчик ФИО1 кредитную карту получила и активировала ее, что следует из выписки по номеру договора (л.д. 25-31), ответчиком не оспаривается, и с этого момента между сторонами был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) переименовано в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 19-21). В соответствии с решением единственного акционера б/н от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АО «ТБанк» (л.д. 23)..

Заключая Договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в Заявлении-Анкете.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) определены вопросы порядка кредитования, внесения платежей, порядка открытия и совершения операций по счету кредитной карты, права и обязанности сторон, ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам (Тарифный план ТП 1.0 RUR) (л.д.222) беспроцентный период действует до 55 дней, базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых. При этом, начисляется ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетом с использованием основной карты в размере 590 руб., дополнительной карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% (плюс 390 руб.). Минимальный платеж должен составлять не более 6% от задолженности, мин. 600 руб. Плата за предоставление Услуги СМС-Инфо бесплатно. Плата за предоставление услуги СМС-банк 39 руб. Комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 руб.; размер штрафа за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской/расчетом. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании заявления от 29.01.2017 Банком ответчику ФИО1 осуществлен перевыпуск кредитной карты (л.д. 32).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в ее адрес 19.07.2022 истцом направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности в течение тридцати дней с даты его формирования (л.д. 40).

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 141 976, 40 руб., включая основной долг – 110 857, 51 руб., проценты – 27 088, 89 руб., иные платы и штрафы – 4 030 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является математически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Правильность расчета, представленного АО «ТБанк» подтверждена заключением эксперта ФИО2 ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы», данным в рамках назначенной судом судебной бухгалтерской экспертиза.

Так, согласно экспертному заключению задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 141 976, 40 руб., включая основной долг – 110 857, 51 руб., проценты – 27 088, 89 руб., иные платы и штрафы – 4 030 руб. (л.д. 168-204).

Статьей 55 и частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение эксперта является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы даны в письменной форме, исследовательская часть содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных и документов, результаты расчетов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательным, не допускают неоднозначного толкования, компетенция эксперта сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствует подпись в соответствующей подписке. В установленном порядке отводов эксперту не заявлено.

Допрошенная в качестве специалиста <данные изъяты> суду пояснила, что по поручению ФИО1 проведен анализ движения денежных средств по кредитному договору на основании представленных ответчиком документов. Помимо документов, имеющихся в гражданском деле, ФИО1 позднее ей представлен документ по Тарифному плану, содержащий иную процентную ставку. Расчет задолженности, произведенный банком, выполнен, по ее мнению, некорректно, поскольку при поступлении денежных средств сначала погашается «тело» кредита, затем остальные платы, в то время как банк всю внесенную сумму направлял на проценты. Полагает, что ответчик внесла во исполнение кредитного договора больше денежных средств, нежели предусмотрено его условиями. В июне 2018 года банк перестал начислять проценты по кредиту, при этом продолжил выставлять штрафные санкции.

Суд не может принять в качестве допустимого расчет процентов на продукт Тинькофф Платинум (тарифный план ТП1.0 RUR), представленный стороной ответчика, поскольку он не отвечает принципу проверяемости, более того произведен на основании Тарифного плана с иными ставками по процентам, представленного ФИО1 аудитору ФИО3, при этом доказательств того, что именно данный документ был выдан ответчику при заключении кредитного договора <***> и является составной частью оглашения сторон, суду не представлено.

Довод ФИО3, допрошенной судом в качестве специалиста, о том, что при поступлении платежей по кредитному договору сначала погашается основной долга («тело» кредита)), затем проценты, противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что встречный иск удовлетворению не подлежит.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, значимыми по делу обстоятельствами является установление движения денежных средств по лицевому счету ответчика (снятие средств), даты обращение истца за выдачей судебного приказа, время его действия и дата обращения с иском в суд.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения минимального платежа внесению в соответствии с условиями договора.

При нарушении обязательств по внесению минимального платежа, продолжительности платежного периода, установленного по условиям договора, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. Сумма Минимального платежа устанавливается в тарифном плане (пункты 5.7, 5.8 и 5.11).

Из имеющегося в материалах дела Тарифного плана следует, что размер Минимального платежа составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 руб. Следовательно, в данном случае, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, соответственно течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика, последняя расходная операция по карте совершена ФИО1 20.01.2021.

Согласно расчету/выписке по договору кредитной линии <***> счет- выписка выставлялся 20 числа каждого месяца

После совершения последней расходной операции по кредитной карте следующий платеж в погашение задолженности должен был быть внесен заемщиком до 20.02.2021 (крайний срок внесения минимального платежа), однако данный платеж не был внесен заемщиком. Сумма основного долга по кредитному договору на указанную составляла 110 857, 51 руб. Кредитор узнал о просрочке исполнения обязательства и о возникновении просрочки со следующего дня после даты, когда заемщиком должен был быть внесен очередной минимальный платеж, то есть с 21.02.2021, и вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права и требовать уплаты задолженности по просроченным ежемесячным минимальным платежам.

24.08.2022 АО «ТБанк» обратился к мировому судье судебного участка №1 Новоуральского судебного района свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 31.03.2012 в сумме 141 976, 40 руб.

07.09.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-4025/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка указанной суммы задолженности. Определением мирового судьи от 16.11.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В связи с вынесением мировым судьей судебного приказа № 2-4025/2022 течение срока исковой давности приостановилось на период с 24.08.2022 по 16.11.2022 (02 месяца 24 дня). После отмены судебного приказа срок исковой давности продолжил свое течение.

Поскольку кредитный договор сторон предусматривал исполнение заемщиком своих обязательств по частям ежемесячно (на что указано выше), платеж включал как уплату основного долга, так и проценты по кредиту, иные платы, предоставленному в период по 20.01.2021 включительно, судебная коллегия приходит к выводу, что срок платежа по части кредита, выданной в январе 2021 года, наступил 20.02.2021, а по предыдущим месяцам - еще раньше (в соответствующее число предшествующих месяцев), трехлетний срок исковой давности по платежу, который должен был вноситься до 20.02.2021, истек (с учетом его приостановления) 14.05.2024 (по предыдущим месяцам - еще раньше, 20 числа предшествующих месяцев).

С настоящим исковым заявлением АО «ТБанк» обратилось в суд 26.03.2025, то есть по истечении срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истек срок исковой давности и по взысканию процентов по договору займа, в том числе начисленным за период после истечения срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске и в этой части.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречный иск ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора исполненным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Калаптур