Апелляционное постановление № 22-1413/2023 22К-1413/2023 от 12 февраля 2023 г. по делу № 1-266/2023

Судья – Сяткин Н.Н. Дело 22-1413/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 13 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

подсудимого К.А.В.,

адвоката (в интересах К.А.В.) Минакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Минакова И.В., действующего в интересах подсудимого К.А.В. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 января 2023 года, которым подсудимому К.А.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Уголовное дело в отношении К.А.В. рассматривается в Первомайском районном суде г. Краснодара по существу.

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 января 2023 года мера пресечения в виде заключения под стражу К.А.В. продлена на 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Минаков И.В., действующий в интересах подсудимого К.А.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. В доводах своей жалобы указывает, что выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу ничем не подтверждены и носят предположительный характер. Считает, что судом учтена лишь тяжесть предъявленного обвинения. Кроме того, стороной защиты представлены все необходимы документы для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании подсудимый и его защитник доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Прокурор в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда законным и обоснованным.В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей на 3 месяца.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей подсудимого К.А.В. в порядке ст. 255 УПК РФ, поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные, свидетельствуют о том, что К.А.В. находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников судопроизводства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные выше обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении К.А.В., кроме содержания под стражей. Обстоятельства для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не отпали и не изменились.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции. Решая вопрос о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, суд первой инстанции также учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется К.А.В., данные о его личности, состоянии здоровья, характеризующий материал.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 января 2023 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.А.В. на 06 месяцев, то есть до 19 июля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Храбан С.В.