Приговор № 1-222/2018 1-4/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 1-222/2018

Дело № 1-4/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 11 января 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Губахи Трегубова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Щербинина А.И., представившего удостоверение №2801 и ордер №71582 от 28.12.2018,

при секретаре Березюк Е.Н.,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу<адрес>, ранее в силу ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 06.12.2018 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь работником ООО ________________ с испытательным сроком, в период времени с 17.00 час. 24.11.2018 года по 08.00 час. 25.11.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в строящемся доме, расположенном по адресу: <...>, находится бытовое помещение строительной бригады, в котором хранится как имущество ООО ________________ так и других лиц, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 пришел к огороженной забором охраняемой строительной площадке в районе дома, расположенного по адресу: <...>, перелез через забор и незаконно проник на строительную площадку. Затем он подставил доску, залез на балкон и, зная о том, что в балконной двери отсутствует часть стекла, через образовавшийся проем незаконно проник в бытовое помещение строительной бригады ООО ________________ Из этого помещения ФИО1 из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему реализовать задуманное, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО ________________ а именно: сумку фирмы «HILTI» стоимостью 2000 рублей, шуруповерт фирмы «BOSCH» в комплекте с зарядным устройством и аккумулятором стоимостью 6000 рублей, защитную строительную каску стоимостью 179 рублей, 2 бура фирмы «HILTI» диаметром 6 мм стоимостью 88 рублей 64 копейки за один бур на общую сумму 177 рублей 28 копеек, 2 бура фирмы «HILTI» диаметром 8 мм стоимостью 112 рублей 41 копейка за один бур на общую сумму 224 рубля 82 копейки, лазерный уровень фирмы «STABILA» стоимостью 9600 рублей, а также имущество, принадлежащее Г.Д.А., а именно: сварочный инверторный аппарат фирмы «РЕСАНТА» стоимостью 9000 рублей, электрические провода к сварочному аппарату стоимостью 700 рублей, причинив тем самым ООО ________________ имущественный ущерб на общую сумму 18 181 рубль 10 копеек, а Г.Д.А. значительный ущерб на общую сумму 9700 рублей. Всего ФИО1 похитил имущества на общую сумму 27 881 рублей 10 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. В присутствии защитника – адвоката Щербинина А.И. подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Пределы обжалования приговора в соответствие со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г.Д.А. и представитель потерпевшего Г.П.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не заявили, поскольку материальный ущерб возмещен полностью.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано им добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд исключает как излишне вмененный, поскольку подсудимый совершил кражу из помещения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствие с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую у подсудимого не имеется.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства и по месту работы в ООО ________________ характеризуется удовлетворительно (л.д.124-125). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.114, 115), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.122, 123).

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого, в том числе в судебном заседании, учитывая, что на учете у врача-психиатра не состоит, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает явку с повинной (л.д.98), в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности ФИО1 в связи с чем оснований для применения к подсудимому требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, о чем подсудимый заявил в судебном заседании.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд также полагает, что избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

Гражданский иск по уголовному делу в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у потерпевшего Г.Д.А. и представителя потерпевшего ООО ________________ Г.П.С. (л.д. 92, 93, 95) оставить у потерпевших, а пару мужских ботинок, принадлежащих подсудимому ФИО1 (л.д. 86) передать подсудимому ФИО1

Процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со статьей 132 и частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации-

1. сварочный аппарат с комплектом проводов хранящийся у потерпевшего – Г.Д.А. оставить потерпевшему;

2. сумку, 2 бура диаметром 6 мм, 2 бура диаметром 8 мм, строительную защитную каску, шуруповерт с зарядным устройством и аккумулятором, лазерный уровень, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО ________________ - Г.П.С. оставить потерпевшему;

3. одну пару мужских ботинок, хранящихся при уголовном деле вернуть их владельцу - осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Председательствующий: О.А.Астафьева